TL;DR* - Os alimentos biológicos não parecem ter uma diferença significativa em relação ao que os estudos podem provar, e é por isso que as pessoas convencionais ou orgânicas devem certificar-se de que estão a obter os nutrientes adequados de que o seu organismo necessita.

Brief History of Pesticide Usage

A primeira utilização de insecticidas registada há cerca de 4500 anos atrás pelos sumérios que utilizavam compostos de enxofre para controlar insectos e ácaros, enquanto há cerca de 3200 anos atrás os chineses utilizavam mercúrio e compostos arsénicos para controlar piolhos corporais. Na década de 1920 houve mesmo casos de utilização de arsénico, que foi substituído pela utilização de DDT até se descobrir que o novo produto químico tinha consequências graves (danos para plantas e animais não alvo , bem como problemas com resíduos ). O DDT está ligado ao cancro, à desregulação endócrina e aos efeitos na reprodução e no desenvolvimento. Ao longo do tempo, as pessoas começaram a mudar para pesticidas orgânicos para se afastarem dos receios (ou ameaças) destes químicos sintéticos.

Para abordar a questão, devemos primeiro ser claros sobre o que significa “orgânico”.

Reglaring produce:

Ao contrário do que a maioria das pessoas acredita, “orgânico” não significa automaticamente “sem pesticidas” ou “sem químicos” … significa que estes pesticidas, se utilizados, devem ser derivados de fontes naturais, não fabricados sinteticamente.

Certificar carnes de criação (alguns dos principais requisitos):

• Devem ser criados organicamente em terras orgânicas certificadas
• Devem ser alimentados com alimentos biológicos certificados
• Não são permitidos antibióticos ou hormonas de crescimento adicionadas*
• Devem ter acesso ao ar livre

Os alimentos biológicos abrangem uma grande variedade de técnicas e diferentes tipos de alimentos que têm os seus próprios tipos de buracos legais, ou possíveis estratégias de trabalho.

Há muitos pesticidas que são naturalmente produzidos por plantas que os agricultores utilizam, mas isso não significa que não sejam perigosos. Em contraste, só porque um pesticida é sintético não indica imediatamente que seja mais perigoso do que os produtos naturais. Alguns pesticidas aprovados pelo governo podem ser inofensivos em pequenas quantidades, mas quando os produtores biológicos tentam recusá-los, podem recorrer a alternativas ainda mais perigosas, apenas para manter o rótulo “biológico”.

Num outro caso, os agricultores poderiam alegar que “os métodos naturais são insuficientes para resolver questões críticas de produção”, e depois tratar os seus animais com antibióticos, continuando a chamar à carne biológica.

Do outro lado desta questão, algumas pessoas argumentam que quanto menos químicos consumirmos em geral, melhor. Mesmo que sejam aprovados pelo governo, isso não prova que sejam completamente não tóxicos.

O jornal Stanford afirma que não existem provas suficientes para provar uma diferença significativa nos benefícios/riscos para a saúde. Eles não têm necessariamente mais nutrientes, diminuem o risco de quaisquer doenças, ou têm um conteúdo nutricional mais elevado, excepto no que diz respeito ao fósforo, do qual a maioria das pessoas se farta de qualquer forma. No entanto, o estudo does sugere que os alimentos orgânicos contêm menos pesticidas. No entanto, os riscos para a saúde decorrentes do consumo de menos pesticidas, ** ainda são contestados. “Além disso, o frango e a carne de porco biológicos parecem reduzir a exposição a bactérias resistentes a antibióticos, *mas o significado clínico disto também não é claro”

Bem, e o sabor?

O sabor é, em grande medida, subjectivo. Acrescente a isso diferentes variedades, diferentes condições climáticas, diferentes tipos de solo e diferentes práticas de gestão do solo… - Será que os alimentos cultivados organicamente sabem melhor?

É quase impossível dar uma resposta definitiva de qual sabe melhor. Para se acumular na confusão, é possível que as diferenças gustativas tocadas por alguns possam simplesmente derivar de um “halo de saúde” .

Organismos geneticamente modificados

Em resposta aos sustos envolvidos com os pesticidas em geral, as pessoas começaram a pesquisar métodos para minimizar a quantidade de pesticida utilizada. Basicamente, o ADN de uma fonte externa é inserido numa planta para que a planta herde alguns traços desejáveis. Isto permitiu às plantas desenvolver imunidades naturais a certas bactérias e produzir mais ou maiores produtos. Com o tempo, as pessoas ficaram com medo dos OGM como sendo bons demais para serem verdadeiras. Na sua maioria, os cientistas concordam que os OGM não representam um risco maior do que os alimentos convencionais As avaliações dos peritos europeus não encontraram efeitos tóxicos ou deletérios verificáveis dos alimentos e culturas GM ). Ainda existem preocupações legítimas quanto à utilização de OGM, como o desenvolvimento de alergias nos seres humanos, os níveis de toxicidade dos pesticidas produzidos naturalmente na planta e resistência aos antibióticos das bactérias, mas, na sua maioria, estes são testados antes da distribuição. A cautela do público pode ser influenciada por rótulos e comercialismo. Efeitos secundários da agricultura biológica

A agricultura biológica é boa para o ambiente no sentido de que, muitas vezes, conduz a menos poluição. Os pesticidas nas culturas escorrem frequentemente para cursos de água e rios, interferindo e até prejudicando a vida selvagem local, mas com os pesticidas orgânicos, os produtos químicos decompõem-se mais rapidamente antes de poderem causar alterações maciças no seu ambiente. Pode haver outros benefícios potenciais, mas para alimentar a imensa população que existe na Terra, muitos debates sobre se a agricultura biológica é verdadeiramente sustentável.

** “Mais saudável” depende do contexto dos alimentos:**

Quantos pesticidas estão a ser utilizados? Qual a quantidade de exposição que se torna prejudicial? Terá consequências a longo prazo? Quais são as lacunas que os produtores estão a utilizar?

Por isso, quando se diz “orgânico” e “convencional”, depende realmente do processo, do produtor e do produto - todos eles precisam de ser estudados em mais pormenor para desenvolver alegações sólidas.

Citações:

História dos Pesticidas:

• IUPAC - História da Utilização de Pesticidas

• Estado do Oregon - História da Utilização de Pesticidas

• Utilização de Pesticidas nos Estados Unidos da América: História, benefícios, riscos e tendências

• Toxipédia - DDT

OGM

• Wikipédia - Organismo Geneticamente Modificado

Efeitos secundários da agricultura biológica:

• [ FAO - Quais são os benefícios ambientais da agricultura biológica? (http://www.fao.org/organicag/oa-faq/oa-faq6/en/)

Utilização Moderna de Pesticidas:

• Stanford Researchers - Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives? A Systematic Review

• Harvard - Comida biológica não mais nutritiva do que a convencional

• Stanford - Poucas provas dos benefícios dos alimentos biológicos para a saúde, estudo encontra

• Regulamentação da Utilização de Pesticidas em Frutas e Legumes ORGÂNICOS

• Política de Pesticidas

• Science 20 - The Muddled Debate About Pesticide and GM Crops

Os mais saudáveis podem ser definidos em termos de valor nutricional, qualidade sensorial e segurança alimentar.

Como sabemos os potenciais efeitos a longo prazo da exposição a pesticidas na saúde podem incluir: cancro, efeitos neurotóxicos e muitos mor wiki , porque os pesticidas precisam de ser tóxicos para matar as pragas. No entanto, ao abrigo do FQPA, a EPA tem autoridade para assegurar que todos os pesticidas cumprem as normas de segurança, estabelecendo níveis admissíveis de tolerância e testando a carcinogenicidade dos produtos químicos como parte do Projecto Potência Carcinogénica .

Lavar e descascar frutas e vegetais convencionais tem apenas um efeito limitado ao reduzir os níveis de pesticidas apenas a partir da superfície, de acordo com os dados de teste da USDA 1999 , mas algumas plantas podem absorver pesticidas de forma sistémica todos EWG .

Estudos mais antigos comparando diferentes tipos de alimentos foram inconsistentes. Por exemplo, estudo de 2002 não mostrou provas fortes de que os alimentos orgânicos e convencionais diferem em concentrações de vários nutrientes e contaminação microbiológica.

O estudo mais recente de 2006 de comparação da composição química e do valor nutricional de plantas cultivadas orgânica e convencionalmente mostrou que ** as culturas biológicas contêm uma quantidade significativamente maior de certos antioxidantes** (vitamina C, polifenóis e flavonóides), maior teor de matéria seca e minerais com menor nível de resíduos de pesticidas, nitratos e algumas contaminações por metais pesados. Por conseguinte, existe uma relação entre estes dois sistemas de produção vegetal e a composição nutricional das culturas 2006 .

Consequentemente, pode concluir-se que os produtos alimentares derivados de plantas produzidas segundo o modo de produção biológico têm ** um valor nutricional mais elevado, incluindo antioxidantes, do que os convencionais. Além disso, devido ao facto de o nível de contaminação das culturas biológicas ser inferior, o risco de doenças causadas por alimentos contaminados é significativamente reduzido.

Este facto foi confirmado por meta-análise de 343 estudos em 2014 .

Em conclusão, ** as culturas biológicas têm, em média, concentrações mais elevadas de antioxidantes, concentrações mais baixas de Cd e uma menor incidência de resíduos de pesticidas*** do que os comparadores não biológicos entre regiões e épocas de produção.

Além disso, verificou-se que a frequência de ocorrência de resíduos de pesticidas é quatro vezes superior nas culturas convencionais, que também contêm concentrações significativamente mais elevadas de Cd. metal tóxico

O resumo desta meta-estudo e da actividade antioxidante nos alimentos ORG/CONV pode ser consultado nos seguintes números:

Fonte de imagem: Br J Nutr. 2014 Set 14; 112(5): 794-811, Fig. 3 & Fig. 4

Baseado em cima podemos dizer que os alimentos orgânicos são mais saudáveis do que os convencionais, devido a:

• diferenças significativas de minerais e vitaminas:

• menor incidência de resíduos de pesticidas,

• menor concentração de metais tóxicos/pesados (cerca de 4 vezes menos).

Contudo, pode variar nas práticas/protocolos agronómicos e poluição do solo que podem afectar a composição das culturas.

Ver também: Alimentos biológicos: composição química & Resíduos de pesticidas na Wikipedia

Resposta curta: SIM , e há uma evidência científica bastante forte sobre isso.

Resposta detalhada

A importância dos artigos de revisão

A fim de evitar cherry-picking de estudos que apoiam um parecer, citei apenas os artigos de revisão (= publicações que resumem as conclusões de centenas de outros estudos).

Nutrientes saudáveis

• As culturas biológicas têm mais minerais, como ferro 1 ), magnésio 1 ), e fósforo 1 , 4 , 6 ). Estudos individuais mostram níveis diferentes de alguns minerais, e as diferenças dependem do fruto, do produto hortícola de folha ou da cultura de raiz específica. 2 ).
• As culturas biológicas têm mais antioxidantes 2 , 5 ), como os (poli)fenólicos e flavonóides 3 ).
• As culturas biológicas têm mais vitaminas, como a vitamina C 1 , 2 , 5 ), e carotenóides 3 )
• As culturas biológicas têm melhores proteínas, o teor de aminoácidos é mais equilibrado 1 )

Compostos tóxicos e potencialmente perigosos

• As culturas biológicas têm menos resíduos de pesticidas 3 , 6 )
• As culturas biológicas têm menos nitratos 1 , 2 )
• As culturas biológicas têm menos metais pesados, como o cádmio 1 , 3 ), chumbo 1 ), mercúrio 1 ) e alumínio 1 ).

Outras conclusões

• As culturas biológicas têm menos proteínas 1 , 2 ) e vitamina E 3 )
• Não existem diferenças significativas quanto ao teor de As e Pb 3 )
• Lester e Saftner 2 ) na sua análise abordam o aspecto da avaliação do sabor* : “_ Poucos estudos de comparação de produtos orgânicos versus produtos convencionais incluem testes sensoriais de consumo ou de formação. Os testes sensoriais ao consumidor consistem geralmente em panelistas não treinados sem conhecimento prévio dos objectivos do teste sensorial_” e concluem que são necessários mais estudos científicos com métodos de avaliação mais padronizados para avaliar de forma conclusiva a questão.

Discrepâncias

Alguns estudos concluíram que existe “não existem provas de uma diferença na qualidade dos nutrientes entre os alimentos produzidos segundo o modo de produção biológico e convencional” 4 ). Provavelmente isto deve-se à menor base de evidência, como declarado por Baranski et al. 2014 3 ) que se baseia em 343 publicações.

Dangour et al. 2009, que se baseia em 55 estudos, concorda com um maior teor de fósforo nas culturas biológicas, mas não detecta qualquer diferença nas outras categorias de nutrientes. 4 )

Lester-Saftner 2011 não menciona explicitamente o número de artigos em que se baseia; a secção “referências” é feita de 66 artigos. Partilha a maioria dos resultados com outros estudos, excepto no que diz respeito aos metais pesados e às vitaminas do complexo B. 2 )

Smith-Spangler 2012, com base em 223 estudos, identifica algumas evidências para a superioridade dos alimentos orgânicos, mas considera-os limitados, não suficientemente robustos. Notas sobre OGM e sustentabilidade ambiental

O campo de estudo é muito vasto, não se chegou a um consenso e uma resposta correcta exigiria um fio separado apenas dedicado a este tópico. Como você faz na sua pergunta sobre este tópico, eu em breve listo algumas notas retiradas de um bom estudo 7 ) que podem ser usadas para ter uma ** ideia rápida** sobre o assunto:

• Os OGM aumentam o risco de exposição a resíduos de herbicidas, que se revelam tóxicos, e a sua toxicidade pode aumentar com base na interacção entre compostos individuais;
• Os OGM podem causar reacções alérgicas;
• Os OGM podem ser mais pobres em micronutrientes devido ao aumento do rendimento e do efeito de diluição;
• os OGM estão relacionados com a desflorestação e a desertificação, mas isto está mais relacionado com as políticas de desenvolvimento e a economia do que com a biologia;
• alguns OGM podem estar relacionados com a morte de insectos não visados, como as abelhas que são essenciais para a reprodução das plantas;
• os OGM afectam a soberania alimentar e a sobrevivência dos pequenos produtores devido a questões relacionadas com os direitos de propriedade intelectual.

Referências

• 1 ) Worthington, V. (2001). Qualidade nutricional de frutas, legumes e grãos orgânicos versus convencionais. Journal of Alternative and Complementary Medicine (New York, N.Y.), 7(2), 161-73. doi:10.1089/107628001300303691
• 2 ) Lester, G. E., & Saftner, R. A. (2011). Produtos cultivados organicamente versus produtos convencionais: factores de produção comuns, qualidade nutricional e entrega de azoto entre os dois sistemas. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 59(19), 10401-6. doi:10.1021/jf202385x
• 3 ) Barański et al. (2014). Maior antioxidante e menor concentração de cádmio e menor incidência de resíduos de pesticidas em culturas biológicas: uma revisão sistemática da literatura e meta-análises. The British Journal of Nutrition, 112(05), 1-18. doi:10.1017/S0007114514001366
• 4 ) Dangour et al. (2009). Nutricional qualidade dos alimentos biológicos: uma revisão sistemática. The American Journal of Clinical Nutrition, 90(3), 680-5. doi:10.3945/ajcn.2009.28041
• 5 ) Brandt, K., Leifert, C., Sanderson, R., & Seal, C. J. (2011). Gestão de Agroecossistemas e Qualidade Nutricional de Alimentos de Origem Vegetal: O Caso das Frutas e Legumes Biológicos. Critical Reviews in Plant Sciences, 30(1-2), 177-197. doi:10.1080/07352689.2011.554417
• 6 ) Smith-Spangler, C., Brandeau, M. L., Hunter, G. E., Bavinger, J. C., Pearson, M., Eschbach, P. J., … Bravata, D. M. (2012). Os alimentos biológicos são mais seguros ou mais saudáveis do que as alternativas convencionais?: uma revisão sistemática. Annals of Internal Medicine, 157(5), 348-66. doi:10.7326/0003-4819-157-5-201209040-00007
• 7 ) Altieri, M. A., & Pengue, W. A. (2006). La soja transgénica en América Latina. Biodiversidad, 47, 14-19.