Quais são os critérios para avaliar a qualidade da prova num artigo de investigação médica?

A literatura de investigação médica contém muitos resultados contraditórios (e tem um forte viés de publicação ). Tentando tomar decisões mais informadas, gostaria de me educar para avaliar a importância que devo dar aos resultados apresentados num determinado artigo de investigação médica. A bem da concretude, vamos assumir que apenas consideramos artigos de investigação médica que estudam o impacto do medicamento X ou do tratamento médico Z na condição médica Z.

Quais são os critérios para avaliar a qualidade da evidência em tais artigos de investigação médica?

Por exemplo, Atkins, David, Dana Best, Peter A. Briss, Martin Eccles, Yngve Falck-Ytter, Signe Flottorp, Gordon H. Guyatt et al. Classificação da qualidade da evidência e força das recomendações. “ BMJ (Clinical research ed.) (2004). Harvard propôs o seguinte:

que aplicaram a alguns artigos de investigação para exemplificar a utilização da sua grelha de avaliação:

Pergunto-me se existem outras tentativas semelhantes para delinear uma estratégia de avaliação sistemática e objectivamente aplicável.

Estou ciente da pirâmide do Nível de Evidência (imagem do MOOC _Introduction to Systematic Review e Meta-Analysis https://www.coursera.org/learn/systematic-review ):

Note-se que só estou interessado em avaliar a qualidade da evidência, e não a quantidade da totalidade do artigo de investigação. Por exemplo, a qualidade da escrita ou a qualidade da revisão da literatura poderia ser um elemento para o juiz a qualidade do artigo de investigação, mas não é útil quando se julga a prova apresentada.

Relacionado: Artigos de investigação médica anotados com a qualidade da prova .