Valor de saturação de oxigénio dos fumadores

O PO observa:

Quando eu era fumador, o meu próprio SpO2 era normalmente 100%.

Embora fumar a longo prazo conduza frequentemente a alterações nos pulmões que causam hipoxemia (baixa saturação periférica de O2, também conhecida como SpO2), estes efeitos não são imediatos. De facto, a curto prazo, a SpO2 pode mesmo ser espúria elevada* , consistente com a sua observação. Devemos distinguir entre os factores que conduzem a alterações na saturação de O2 a longo prazo quando comparado com o fumo a curto prazo.*

curto prazo

Outra resposta discutiu o aumento dos níveis de monóxido de carbono (CO) nos fumadores, que é um efeito imediato do fumo de cigarro inalado que é dose-dependente (i. e. os fumadores pesados inalarão mais CO do que os fumadores ligeiros). Um oxímetro de pulso mede a percentagem de hemoglobina em circulação à qual o oxigénio está ligado. Por oximetria de pulso padrão, carboxi-hemoglobina é indistinguível da oxihemoglobina . Além disso, o monóxido de carbono provoca um desvio à esquerda da curva de dissociação da oxihemoglobina . Isto significa que a hemoglobina se agarra mais firmemente ao oxigénio, o que resulta numa maior saturação da hemoglobina. É por estas duas razões que os alunos são frequentemente ensinados sobre o aspecto “vermelho cereja” da pele e as membranas mucosas no envenenamento por monóxido de carbono.** Em contraste com a hipoxemia (baixa SpO2) quando as membranas mucosas tendem a ficar azuis devido à baixa saturação de oxigénio, a saturação da hemoglobina no envenenamento por monóxido de carbono será vista (tanto pelos nossos olhos como pela oximetria de pulso) como alta. * A oximetria de pulso pode ser espantosamente elevada em fumadores devido à presença de carboxihemoglobina.**

Na maioria das pessoas jovens e saudáveis, a saturação de oxigénio é de 98-100% de qualquer forma, pelo que esta diferença é normalmente negligenciável. No entanto, a observação do PO é totalmente coerente com os efeitos do tabagismo a curto prazo.

Longo prazo

Os fumadores de longo prazo têm frequentemente uma baixa saturação de oxigénio _ apesar_ da elevação espúria devida ao monóxido de carbono. Uma explicação completa do mecanismo exigiria um livro-texto de fisiologia respiratória. A ideia básica é que as toxinas do fumo do cigarro levam à inflamação e remodelação do pulmão que causam doença pulmonar obstrutiva e diminuição da capacidade de difusão alveolar .

Foi demonstrado que alterações inflamatórias precoces estão presentes mesmo em fumadores jovens com testes de função pulmonar normais . Estas alterações microscópicas no pulmão não provocam alterações mensuráveis na saturação de oxigénio ou nos testes de função pulmonar. Contudo, provas como esta devem reforçar para o PO (e quaisquer outros ex-fumadores em redor) o quão absolutamente fabuloso é deixar de fumar.

Notas

\ *O período de tempo exacto (mais precisamente, o número de pack-years ) após o qual os efeitos a longo prazo começam a dominar os efeitos agudos tem uma variabilidade interindividual substancial.
** Isto raramente é visto na vida real, e só estaria presente naqueles com doses de CO mais elevadas do que as decorrentes do consumo normal de cigarros. O ponto teórico mantém-se.

Sim, os níveis de SpO2 podem ser deprimidos nos fumadores, mas o organismo irá compensar alguns dos efeitos que podem explicar o facto de se poder ter tido níveis de saturação normais. Há também considerações de idade, bem como a quantidade de fumo que uma pessoa fuma.

Um dos culpados no fumo dos cigarros é o CO, ou monóxido de carbono. O CO partilha os mesmos locais de ligação que o O2 na hemoglobina sanguínea (Hg), e na verdade tem 200 vezes mais afinidade do que o O2. Assim, quando se fuma, o CO viaja através dele e impede que algum Hg capte oxigénio. O resultado líquido é que o seu coração começa a trabalhar mais para conseguir mais sangue, o que pode manter os seus níveis de saturação. Há aqui uma explicação simples em inglês .

Além disso, há outras mudanças que podem ocorrer em fumadores de longa data. Este estudo ](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC459657/?page=3) de 1983 descobriu que em mulheres e fumadores com mais de 50 anos têm associados aumentos no volume de eritrócitos e redução do volume de plasma. Isto sugere que o organismo se adapta à diminuição da contagem de O2, produzindo mais hemácias. Embora isto pareça uma grande adaptação, significa também que, com o volume reduzido de plasma, o sangue é “mais espesso”, o que significa que o coração tem de se esforçar mais para o empurrar. Este artigo nota também uma diminuição do volume de plasma e uma maior contagem de hemácias em sujeitos com exposição prolongada ao CO, bem como outras alterações significativas da composição do sangue.

TL;DR: Sim, a saturação de O2 é prejudicada pela exposição contínua ao CO como um efeito a longo prazo. Contudo, a boa notícia é que o organismo é notavelmente resistente e, dependendo do tempo que uma pessoa fuma, o organismo começará a inverter os efeitos do tabagismo no prazo de uma ou duas semanas. Uma autopromoção sem vergonha: Reverter os efeitos do tabagismo

Sim, os fumadores provavelmente funcionam com menos oxigénio, mas será isto realmente mau?

Os meus comentários são estritamente para os de mente aberta!

Eu sou um fumador crónico de 50 anos de idade e as minhas leituras estão normalmente na faixa dos 97 - 100 quando as minhas mãos estão quentes. Já tive leituras de mais de 100 em algumas ocasiões que assumo serem uma falha da máquina!

Penso ser altamente plausível que os fumadores tenham menos oxigénio a correr à volta da corrente sanguínea e como o JohnP aponta o CO tem cotovelos muito pontiagudos numa fila para entrar no autocarro! Mas onde eu discordo é que isto não é necessariamente uma coisa má! Na verdade, pode ser terapêutico para certas condições em que há menos oxigénio na corrente sanguínea do que é desejável. Tomemos por exemplo o enfisema.

Neste estudo do Gabinete de Estatística australiano …, em que os sujeitos do estudo foram picked at random from the general population and asked to self report on their health and smoking status.it showed that never smokers have a higher percentage of pretty much all diseases (including cancers and hypertension etc.) with the exception of bronchitis and emphysema which is consistent with a causal hypothesis for smoking.

Para as pessoas com mais de 45 anos, as percentagens são de bronquite e enfisema:

• fumadores 7,8%
• ex-fumadores 7,6%
• nunca fumadores 3,4%

Assim, os fumadores têm o dobro do risco de bronquite e enfisema em comparação com os nunca fumadores e, embora este risco não seja tão grande como muitos números a que a indústria anti-tabagismo alude, é, no entanto, um risco significativamente maior. E como este estudo é randomizado, é provável que seja um reflexo justo da realidade.

Ver os números acima no quadro abaixo.

Tanto os fumadores como os ex-fumadores têm aproximadamente o dobro da taxa de bronquite e enfisema, o que é consistente com a hipótese de que o tabagismo causou estas condições através de algum mecanismo desconhecido. Mas também pode acontecer que os fumadores optem por fumar porque sentem um efeito terapêutico imediato do tabagismo. E parar de fumar não reduziu significativamente o número de ex-fumadores que contraíram a doença (7,8% vs 7,6%), o que sugere que fumar pode não ser causal e pode ser meramente terapêutico.

O Paracetamol tem um efeito terapêutico imediato para as pessoas, mas não nos limitamos a assumir que causa todas as doenças conhecidas da espécie humana só porque as pessoas que o utilizam têm doenças. Sabemos que é um analgésico e que as pessoas o usam para o alívio da dor. Se o tabaco fosse paracetamol, a indústria anti-tabaco poderia plausivelmente afirmar que causa todas as doenças conhecidas, mas sem provas de apoio seria insensato acreditar nisso.

Se é verdade que os fumadores saudáveis se ocupam do seu dia-a-dia com muito menos oxigénio do que os seus amigos que nunca fumaram, então esta é outra forma de dizer os fumadores podem funcionar com menos oxigénio*. É como se os fumadores estivessem apenas permanentemente em treino de altitude. Quando nunca fumadores fazem o seu trabalho diário ao nível do mar, os fumadores estão a fazer o mesmo, mas a alguns milhares de metros mais acima. Penso que tudo isto é bastante racional.

Mas há provas de que fumar tem um efeito terapêutico imediato para as pessoas famintas de oxigénio?

Posso encontrar aqui provas anedóticas de alpinistas é uma citação de uma expedição ao Monte Evereste em 1922. (https://www.theguardian.com/books/2007/oct/17/sportandleisure.sport)

Cigarros como auxílio à escalada Relatório, 21 de Novembro de 1922

Capitão GJ Finch, que participou na expedição ao Monte Everest, falando numa reunião da Royal Geographical Society, Londres, na noite passada sobre o equipamento de escalada em altitude, testemunhou o conforto de fumar cigarros a altitudes muito elevadas. Ele disse que ele e dois outros membros da expedição acamparam a 25.000 pés durante mais de 26 horas e durante todo esse tempo não utilizaram oxigénio.

Cerca de meia hora após a chegada, ele notou de uma forma muito marcada que, a menos que mantivesse a sua mente na questão da respiração, tornando-a um processo voluntário em vez de involuntário, ele sofria de falta de ar. Tinha 30 cigarros com ele e, como medida de desespero, acendeu um. Depois de inalar profundamente o fumo que ele e os seus companheiros encontraram podiam tirar a sua mente da questão de respirar por completo*… O efeito de um cigarro durou pelo menos três horas, e quando o fornecimento de cigarros se esgotou recorreram ao oxigénio, o que lhes permitiu dormir pela primeira vez a esta grande altitude.

Tomemos este estudo dos mineiros de carvão https://www.ncbi.nlm.nih. gov/pubmed/2523477 pode ser que fumar tenha contribuído para o seu estado, mas é igualmente racional que muitos fumadores apenas tenham sentido um efeito terapêutico imediato, como disseram os nossos amigos alpinistas.

O importante aqui não é saber se fumar os ajudou, aos nossos amigos alpinistas, a lidar com menos oxigénio, embora isso possa muito bem ter acontecido como eles claramente pensaram o fez, a questão é que eles sentiram que sim, o que possivelmente explica o risco aproximadamente duplo de bronquite e enfisema para os fumadores no estudo acima referido.