Em primeiro lugar, quero concordar com @anongoodnurse
Há debate e opiniões mistas dentro da “Western Medical Community” que é um vasto, vasto grupo de pessoas.
Queria aprofundar esta questão, salientando que o governo dos EUA juntou um centro National Institute of Health para estudar o que é academicamente conhecido como medicina complementar e alternativa (CAM) “. O CAM é basicamente um apanhado para aquilo que pode ser uma medicina homeopática ou tradicional em qualquer local em particular, mas em combinação com o pensamento científico moderno. O nome do centro NIH é o National Center for Complementary and Integrative Health ”
Penso que um editorial muito acessível sobre o que eles fazem exactamente foi escrito por um anterior director-adjunto. Eles representam um campo de investigação crescente que aplica uma lógica rigorosa e testes científicos aos medicamentos alternativos. Por outras palavras, utilizam “medicamentos tradicionais” como ponto de partida para impulsionar novas intervenções modernas.
A premissa geral é algo como isto:
1) A Comunidade A tem tradicionalmente utilizado [Planta/Intervenção] B para abordar doenças ou sintomas X, Y, e Z.
2) Alguns aspectos de B podem ser infactamente farmacologicamente/fisiologicamente activos. 3) Desdobrar B nos seus componentes moleculares ou processuais B[1,2,…n]
4) Comparar os componentes B com intervenções conhecidas para fazer suposições educadas sobre o que realmente se está a passar.
5) Teste os componentes básicos de B, B como um todo, e misturas de componentes B (derivados de adivinhação educada) para abordar X, Y, Z, de preferência num modelo animal primeiro.
6) Refine resultados positivos em medicina tradicional droga/intervenção M
- Cannabis fornece um bom exemplo de como isto pode ser feito.**
NOTA: Não tomo posição sobre a legalização do canábis nos EUA para uso recreativo, e poderia vê-lo ir para qualquer lado. Penso que se deve ter uma conversa honesta sobre uso médico vs uso recreativo, e que os usos médicos não devem conduzir a algo que é desejado para usos recreativos. Por favor não descarrile este post por méritos ou deméritos do uso do cannabis.
O estudo do cannabis levou à descoberta do THC o principal componente psicoactivo do cannabis. Isto levou à descoberta dos benefícios médicos do THC e da capacidade dos médicos para usar THC sob a forma de droga dronabinol (marca Marinol).
No nosso exemplo o cannabis seria a nossa [planta B], náuseas e perda de apetite os nossos sintomas X-Y, canabinóides os nossos componentes de B, e Marinol a droga final produzida M.
Incluo a seguinte nota/disclaimer porque 1) mostra o meu ponto de vista sobre a questão colocada, e 2) esperemos que sejam cortados alguns comentários que suspeito que possam vir de um tal posto.
Como tenho a certeza de que virá à baila, pode certamente ser verdade que os canabinóides adicionais virão a ser significativos do ponto de vista médico, talvez em certas combinações, e que poderão requerer inalação como via de entrega. Fico feliz por essa investigação ser realizada, e espero para ver o que sai como cientificamente válido.
Constato que a queima e inalação de uma planta crua, com todos os químicos que são produzidos no processo, não é algo que eu recomendaria a qualquer paciente. Isso vai desde o tabaco, passando pela cannabis, até à erva cortada. Temos nebulizadores para drogas aerossóis que precisam de ser inaladas.
É aqui que começa por tomar a medicina tradicional e depois avançar para a “Medicina Ocidental”. O método científico nasceu na farmacologia, e os princípios activos necessários das plantas/animais podem ser identificados, derivados, purificados e normalizados para que possam ser aplicados com segurança e consistência na “Medicina Ocidental” (que pode ser chamada de “tradicional” pelas pessoas que a praticam).