2015-09-26 05:56:12 +0000 2015-09-26 05:56:12 +0000
4
4

Como vê a comunidade científica a medicina tradicional?

Para muitas partes do mundo (especialmente as subdesenvolvidas), a medicina tradicional é vista como a alternativa (e por vezes mais superior) à medicina moderna - a medicina ocidental, como é chamada na China.

A minha pergunta é: como vê a comunidade científica a medicina tradicional? Será que a encara como algo a ser evitado pelos pacientes, porque a medicina tradicional não é submetida a testes clínicos rigorosos? Ou será que a vê como algo que requer investigação activa, mas que, entretanto, pode ser utilizado pelos doentes quando todos os tratamentos modernos falham?

Respostas (3)

6
6
6
2015-09-27 17:04:41 +0000

Em primeiro lugar, quero concordar com @anongoodnurse

debate e opiniões mistas dentro da “Western Medical Community” que é um vasto, vasto grupo de pessoas.

Queria aprofundar esta questão, salientando que o governo dos EUA juntou um centro National Institute of Health para estudar o que é academicamente conhecido como medicina complementar e alternativa (CAM) “. O CAM é basicamente um apanhado para aquilo que pode ser uma medicina homeopática ou tradicional em qualquer local em particular, mas em combinação com o pensamento científico moderno. O nome do centro NIH é o National Center for Complementary and Integrative Health

Penso que um editorial muito acessível sobre o que eles fazem exactamente foi escrito por um anterior director-adjunto. Eles representam um campo de investigação crescente que aplica uma lógica rigorosa e testes científicos aos medicamentos alternativos. Por outras palavras, utilizam “medicamentos tradicionais” como ponto de partida para impulsionar novas intervenções modernas.

A premissa geral é algo como isto:

1) A Comunidade A tem tradicionalmente utilizado [Planta/Intervenção] B para abordar doenças ou sintomas X, Y, e Z.

2) Alguns aspectos de B podem ser infactamente farmacologicamente/fisiologicamente activos. 3) Desdobrar B nos seus componentes moleculares ou processuais B[1,2,…n]

4) Comparar os componentes B com intervenções conhecidas para fazer suposições educadas sobre o que realmente se está a passar.

5) Teste os componentes básicos de B, B como um todo, e misturas de componentes B (derivados de adivinhação educada) para abordar X, Y, Z, de preferência num modelo animal primeiro.

6) Refine resultados positivos em medicina tradicional droga/intervenção M


  • Cannabis fornece um bom exemplo de como isto pode ser feito.**

NOTA: Não tomo posição sobre a legalização do canábis nos EUA para uso recreativo, e poderia vê-lo ir para qualquer lado. Penso que se deve ter uma conversa honesta sobre uso médico vs uso recreativo, e que os usos médicos não devem conduzir a algo que é desejado para usos recreativos. Por favor não descarrile este post por méritos ou deméritos do uso do cannabis.


O estudo do cannabis levou à descoberta do THC o principal componente psicoactivo do cannabis. Isto levou à descoberta dos benefícios médicos do THC e da capacidade dos médicos para usar THC sob a forma de droga dronabinol (marca Marinol).

No nosso exemplo o cannabis seria a nossa [planta B], náuseas e perda de apetite os nossos sintomas X-Y, canabinóides os nossos componentes de B, e Marinol a droga final produzida M.



Incluo a seguinte nota/disclaimer porque 1) mostra o meu ponto de vista sobre a questão colocada, e 2) esperemos que sejam cortados alguns comentários que suspeito que possam vir de um tal posto.

Como tenho a certeza de que virá à baila, pode certamente ser verdade que os canabinóides adicionais virão a ser significativos do ponto de vista médico, talvez em certas combinações, e que poderão requerer inalação como via de entrega. Fico feliz por essa investigação ser realizada, e espero para ver o que sai como cientificamente válido.

Constato que a queima e inalação de uma planta crua, com todos os químicos que são produzidos no processo, não é algo que eu recomendaria a qualquer paciente. Isso vai desde o tabaco, passando pela cannabis, até à erva cortada. Temos nebulizadores para drogas aerossóis que precisam de ser inaladas.

É aqui que começa por tomar a medicina tradicional e depois avançar para a “Medicina Ocidental”. O método científico nasceu na farmacologia, e os princípios activos necessários das plantas/animais podem ser identificados, derivados, purificados e normalizados para que possam ser aplicados com segurança e consistência na “Medicina Ocidental” (que pode ser chamada de “tradicional” pelas pessoas que a praticam).

4
4
4
2015-09-26 20:15:35 +0000

A minha pergunta é: como é que a comunidade científica vê a medicina tradicional?

Não existe uma visão única da medicina tradicional dentro de uma grande comunidade. Há alguns que investigam, alguns que incorporam a medicina tradicional nas suas práticas e outros que a ignoram. A maioria simplesmente não o sabe. Indirubina, o constituinte activo de um medicamento chinês antileucemia, inibe as kinases dependentes da ciclina Uma Agenda de Saúde Pública para Medicina Tradicional, Complementar e Alternativa

-2
-2
-2
2015-09-27 19:02:09 +0000

A forma como a ciência funciona (ou, idealmente, deveria funcionar) torna qualquer “opinião” uma questão irrelevante. O que importa são as provas obtidas a favor ou contra certas ideias. O facto de as pessoas que praticam medicina tradicional não fazerem elas próprias testes rigorosos dos seus métodos é então irrelevante, pois nada impediria que tais métodos fossem rigorosamente testados pelos cientistas. A principal questão relevante é então o que o anongoodnurse menciona, obviamente se dentro da comunidade médica pouco se sabe sobre algum tratamento alternativo, então não será submetido a testes adequados.

Um factor complicador no teste de tratamentos de medicina alternativa é o efeito placebo. Estudos recentes indicam que o efeito placebo e o efeito nocebo oposto são efeitos muito mais poderosos do que se pensava anteriormente ver, por exemplo, este artigo e este documentário da BBC e também este documentário da rádio da BBC .