Quais são os prós e contras das diferentes abordagens para abortar a taquicardia ventricular?
Idiopática (ou espontânea, de origem desconhecida) taquicardia ventricular é um tipo de taquicardia ventricular (VT) que ocorre em pacientes com corações estruturalmente normais. Gostaria de saber quais são os prós e contras das três principais acções correctivas que os médicos parecem preferir:
Verapamil : Este parece ser o medicamento de eleição, mas tende a causar uma queda na pressão sanguínea (PA). Se o paciente já tem uma tensão arterial baixa (mesmo que meramente por ser jovem e em forma), os médicos podem estar relutantes em dar este medicamento receando uma queda significativa da tensão arterial.
Amiodarona : Este é um medicamento com toxicidade significativa que permanece no seu sistema durante muito tempo (semanas a meses).
Desfibrilação : Assumindo que o paciente regressa ao ritmo normal após o tratamento e não está consciente quando é entregue, parece ter menos efeitos secundários do que os medicamentos. Olhei à minha volta e não encontrei quaisquer efeitos secundários negativos a longo prazo, mas a curto prazo (segundos a minutos) existem alguns riscos.
A minha investigação até agora é inconclusiva sobre qual o impacto a longo prazo menos prejudicial dos três. Tenho a certeza que a amiodarona deveria ser uma última escolha, mas não tenho a certeza sobre as outras duas.
Quais são os prós e contras destas opções de tratamento que um paciente diagnosticado com VT idiopático deveria compreender?