Cérebro CT a 31, qual é o risco?

Resposta curta : Muito pouco_, em comparação com o risco global de cancro*

Resposta mais longa :

A sua namorada está preocupada com o aumento do risco de malignidade cerebral devido à realização de uma TC aos 31 anos. Isto é algo que a FDA pesou em numa página de resumo útil:

Como em muitos aspectos da medicina, existem tanto benefícios como riscos associados à utilização da TC. Os principais riscos são os associados a

1. resultados de testes que demonstram um achado benigno ou acidental, levando a testes de seguimento desnecessários, possivelmente invasivos, que podem apresentar riscos adicionais e
2. o aumento da possibilidade de indução do cancro por exposição à radiação de raios X.

A probabilidade de os raios-X absorvidos induzirem cancro ou mutações hereditárias que conduzam a doenças geneticamente associadas na descendência é considerada muito pequena para doses de radiação da magnitude que estão associadas a procedimentos de TC.

(all emphases mine)

Espere, a dose efectiva é muito superior a um raio-X torácico!

O artigo entra em mais pormenores, existindo uma comparação de doses de radiação numa tabela. É tentador concluir que como a dose é muito superior a uma radiografia de tórax, o risco é também muito maior. No entanto, o artigo cobre o seguinte:

Um exame CT com uma dose efectiva de 10 milisieverts (mSv abreviado; 1 mSv = 1 mGy no caso dos raios X.) pode estar associado a um aumento da possibilidade de cancro fatal de aproximadamente 1 hipóteses em 2000.

E ainda:

Se combinar o risco natural de um cancro fatal com o risco estimado de um TAC de 10 mSv, o risco total pode aumentar de 400 hipóteses em 2000 para 401 hipóteses em 2000.

(ambos sublinham novamente o meu)

O aumento do risco absoluto é relativamente pequeno.

Por outras palavras: se alguém desenvolver (infelizmente) um cancro fatal tendo feito uma tomografia computorizada, seria improvável que o cancro fosse um resultado da tomografia computorizada.

Estas coisas são importantes numa escala maior, quando se consideram as populações; mas a sua namorada pode (esperançosamente) deixar este medo para trás.

Então o que é que eu digo?

Dito isto, por vezes os medos médicos ou aqueles em torno dos efeitos adversos podem ser difíceis de esquecer. Somos adeptos dos padrões de detecção, e se algo acontece depois do facto, tendemos a assumir que aconteceu como resultado do facto .

Se ela estiver receptiva, uma discussão sensível sobre o que aconteceu no início e por volta da hora do CT pode deixar a sua namorada expressar alguns medos ou emoções previamente não expressos, e esperemos que ultrapasse a sua preocupação com o risco de malignidade do próprio CT. Se os respiradouros fossem traumáticos, ou se ela sentir que é “obsessivo”, ela pode beneficiar de discutir isso no aconselhamento - algumas pessoas têm a percepção de que o aconselhamento é apenas para o mais profundamente perturbado ou traumático dos acontecimentos; mas pode ajudar numa grande variedade de circunstâncias.

\ * Os leitores astutos salientarão que existe algum debate sobre os dados utilizados para modelizar o risco ; estes ainda tendem a considerar o quadro mais vasto do risco demográfico (por exemplo, 70 milhões de varreduras CT ano-1 nos EUA)

Leitura adicional:

• Página da FDA sobre riscos de radiação CT
• Explicação da FDA sobre quantidades e unidades de radiação
• “Risco de Radiação por Imagens Médicas”

A resposta da TL;DR é: sim, a radiação pode causar cancro, mas ninguém sabe ao certo qual é exactamente o risco de um TAC.

A radiação (especialmente em fetos/crianças) aumenta a probabilidade de cancro. A nossa informação provém principalmente de sobreviventes de bombas atómicas, pessoas expostas em Chernobyl, pessoas tratadas com doses elevadas de radiação para o cancro e outras condições, e pessoas expostas a níveis elevados de radiação de fundo, por exemplo, mineiros de urânio.

Pode uma tomografia computorizada aumentar as suas hipóteses de desenvolver cancro? Sim, mas como significante isso continua a ser discutível. Depende de muitas coisas incomensuráveis: genética, idade, capacidade de reparar os danos, qual a área do corpo que está a ser doseada, se existem outros carcinogéneos no trabalho (por exemplo, vírus ou co-carcinogéneos), etc.

Os números que se seguem são normalmente encontrados. Dadas as 10.000 pessoas, cerca de 2000 morrerão de cancros não relacionados com a radiação. Se expuser essas 10.000 pessoas a 10 mSv de radiação , pode esperar 5-6 mortes adicionais por cancro nesses 10.000 (ou seja, um aumento de 0,5%). 2] Contudo, se expuser alguém a 10 mSv duas vezes, com dois meses de intervalo, o risco não duplica.

*A dose média de radiação por ano a partir de fontes de fundo é de 1,5-3,5 mSv/ano. * [3] [4] Devido à nossa capacidade de reparar o ADN danificado ao longo do tempo, estima-se geralmente que, a partir da radiação de fundo natural, o risco de desenvolver cancro a partir da radiação de fundo é de cerca de 1% do nosso risco total de cancro. [5]

** A tomografia computorizada média vai dar-lhe 7 mSv de exposição** (esta é uma estimativa elevada. Quanto mais recente for a máquina, menor será a dose - normalmente). Qual é a sua hipótese de contrair um câncer letal a partir disso? A resposta é: ninguém sabe.[6]

O risco relativo foi calculado por alguns. Os seguintes dão-lhe uma (estimada) probabilidade de 1 em um milhão de morrer desse evento[7]:

• Fumar 1. 4 cigarros (cancro do pulmão)
• Comer 40 colheres de sopa de manteiga de amendoim
• Passar 2 dias em Nova Iorque (poluição atmosférica)
• Conduzir 40 milhas num carro (acidente)
• Voar 2500 milhas num jacto (acidente)
• Fazer canoagem durante 6 minutos

• Receber 10 mrem (. 1 mSv) de radiações (cancro)

• Canoagem durante 6 minutos

• Canoagem durante 6 minutos

• Recepção de 10 mrem (. 1 mSv) de radiações (cancro)

• Canoagem durante 6 minutos

• Canoagem durante 6 minutos

• Canoagem durante 6 minutos

• Recepção de 10 mrem (. 1 mSv) de radiações (cancro)

• Canoagem durante 6 minutos

• Canoagem durante 6 minutos

• Canoagem durante 6 minutos

• Recepção de 10 mrem (. 1 mSv) de radiações (cancro)

• Canoagem durante 6 minutos

• Canoagem durante 6 minutos

• Canoagem durante 6 minutos

• Recepção de 10 mrem (. A maioria dos radiologistas éticos dir-lhe-ão que não existe uma exposição segura conhecida à radiação e que se deve evitar uma exposição desnecessária à radiação. Embora alguns estudos de imagem ** sejam** desnecessários, alguns deles não o são, e o risco de evitar o estudo supera largamente o risco de se submeter a ele. O que pode fazer para se proteger:

• perguntar se uma RM irá dar ao médico a mesma informação (sem radiação, mas 2-3x o custo, esperar mais tempo)

• perguntar ao médico se o teste é absolutamente necessário (muitos testes são pedidos para cobrir o rabo)

• perguntar se existe outra forma de obter a mesma informação (por exemplo colonoscopia em vez de estudo de bário)

• obter o seu estudo dos mais recentes scanners disponíveis (a radiação pode ser reduzida até 60% entre gerações de scanners de TAC)

• reduzir o conflito de interesses: qualquer TAC encomendada em casa (ou por um médico que possua uma parte na instalação de imagiologia) deve ser questionada (mas não necessariamente recusada. )

[1] XrayRisk.com [2] USEPA Radiação e Saúde [3] Radiação e Vida [4] Doses acumuladas mais elevadas de radiação poderiam produzir um cancro que só seria observado vários - até vinte - anos após a exposição à radiação. Este atraso torna impossível dizer com certeza quais dos muitos agentes possíveis foram a causa de um determinado cancro. Nos países ocidentais, cerca de um quarto das pessoas morrem de cancro, sendo o tabagismo, os factores alimentares, os factores genéticos e a forte luz solar uma das principais causas. A radiação é um carcinogéneo fraco, mas uma exposição indevida poderia certamente aumentar os riscos para a saúde. [5] American Nuclear Society [6] Risks of Radiation [7] Radiation and Risk

From previously given answer on Biology.SE

O risco de uma única exposição CT deve, de forma realista, ser estimado em zero. O “modelo de extrapolação linear sem limiar” normalmente utilizado para chegar a estimativas dos riscos de cancro devido à exposição a baixos níveis de radiação (da ordem dos 10 mSv ou menos) não tem nenhuma base científica . Por exemplo, as observações de casos de cancro em excesso após o acidente de Chernobyl não encontraram quaisquer provas a seu favor:

Contrariamente às alegações anteriores, não houve aumento da leucemia ou outros cancros (excepto cancro da tiróide) em regiões contaminadas após o acidente de Chernobyl, onde as doses de tiróide variaram até 1 Sv (123). O aumento do cancro da tiróide em crianças pequenas está correlacionado com a dose (124) e um limiar de 200 mSv é compatível com os dados (125).

No entanto, o modelo ainda é útil para se chegar a normas de segurança muito rigorosas para as pessoas que podem ser expostas a radiações. É claro que é melhor exagerar o risco por um factor de mil do que subestimá-lo por um factor sequer pequeno. Além disso, o risco não é o mesmo para pacientes e pessoal médico, um paciente pode ser exposto apenas algumas vezes durante toda a sua vida o pessoal médico pode ser exposto várias vezes por dia se não sair da sala onde o paciente é examinado.

As falhas no ADN que levam ao cancro são esmagadoramente o resultado de erros de replicação de ADN , não devido à exposição à radiação de fundo de poucos mSv a algumas dezenas de mSv por ano, por isso não precisamos de nos preocupar em fazer tomografias computorizadas. Devemos preocupar-nos com o que comemos, se fazemos exercício suficiente, e devemos evitar o stress (por isso, na verdade, não nos devemos preocupar muito), pois estes factores têm impacto nos processos biológicos que estão relacionados com os riscos de cancro. Neste ponto, temos de considerar que os danos aleatórios no ADN não vão causar cancro, têm de ser danos muito específicos que afectam determinados genes em locais cruciais. Além disso, o sistema imunitário, que ainda pode eliminar a ameaça, tem de não o fazer. Se nos apegarmos a um estilo de vida saudável, vamos reduzir a maior parte destes factores de risco independentes.