2017-04-01 04:17:10 +0000 2017-04-01 04:17:10 +0000
3
3

Correlação entre bebidas carbonatadas e o QI

Procurei a correlação entre beber refrigerantes e o QI, porque queria verificar se os países que bebiam muito cocaína/bebidas não alcoólicas eram mais propensos a ter populações mais inteligentes (por exemplo a razão básica era que o açúcar em bebidas gaseificadas aceleraria as faculdades cerebrais, tendo assim mais sinapses, e um melhor desempenho geral do cérebro)

Encontrei nesse artigo de 2012 NCBI citando o seguinte:

Um total de 529 crianças participaram neste estudo, (77,7%) das crianças têm um nível de QI elevado. Quase (60%) das crianças bebem bebidas gaseificadas diariamente, enquanto (74%) comem batatas fritas todos os dias. A associação entre beber bebidas gaseificadas, comer batatas fritas e nível de inteligência foi significativa (P= 0,043, 0,001) e a razão de probabilidade de prevalência de 1,5 e 2,4, respectivamente.

E o estudo conclui com:

Houve associações significativas entre bebidas gaseificadas, ingestão de batatas fritas e QI. São necessárias mais regulamentações sobre o que vender dentro da cantina escolar. Aumentar o conhecimento nutricional dos pais, especialmente das mães, é muito importante e devem ser dadas mais promoções de saúde relativamente à nutrição das crianças nos primeiros anos de escolaridade.

Será que estou a ler bem, que a junk food e os refrigerantes estão correlacionados com um maior quociente de inteligência? Será que todo esse açúcar, para além dos seus efeitos secundários negativos (cáries dentárias, altos níveis de insulina), tem esse efeito positivo na inteligência?
Fonte

Respostas (1)

6
6
6
2017-04-01 06:37:08 +0000

Será que estou a ler bem, que a junk food e os refrigerantes estão correlacionados com um quociente de inteligência mais elevado? Será que todo esse açúcar, para além dos seus efeitos secundários negativos (cáries dentárias, altos níveis de insulina), tem esse efeito positivo na inteligência?

Não, não está a ler bem, mas o seu erro é um mal-entendido muito comum das estatísticas.

O ponto chave a lembrar é: a correlação não implica causa.

Isso significa que só porque duas coisas parecem coincidir, não se pode concluir que uma causa a outra - ou mesmo que estão relacionadas.

Este é um estudo transversal . Eles estão a olhar para estas variáveis num único momento no tempo. Este tipo de estudo permite dizer “interessante, muitas pessoas que possuem carros vermelhos têm gatos”. Correlação. Mas o que não faz é permitir qualquer inferência de qual causa a outra - não se pode dizer que as pessoas que têm gatos são susceptíveis de ter carros vermelhos, ou o contrário.

Para tentar estabelecer a causa, é necessário um estudo desenho do estudo que manipula ou observa estritamente os factores ao longo do tempo. Destes desenhos, o Randomized Control Trial é geralmente o desenho mais forte para esse fim - mas isso é uma discussão em si mesmo.

Este é um site humorístico que partilho para enfatizar a mensagem chave a retirar disto - só porque a prevalência ou incidência de duas variáveis coincide, não se pode dizer nada sobre se existe causa ou relação.

Para responder à sua pergunta, em revisão do estudo, não há absolutamente nenhuma evidência que sustente que uma causa a outra, ou que elas estejam de alguma forma relacionadas. Qualquer teorização sobre o porquê de se correlacionarem teria de ser testada noutra concepção do estudo, de forma a ter peso.
Fonte