Ouvi dizer que a utilização de protectores solares causa cancro da pele. É verdade e, em caso afirmativo, quais são os ingredientes que estão na sua composição e que são a causa de tal estado de saúde? Existem produtos ou métodos de aplicação seguros que não prejudiquem a pele?
Os riscos potenciais para a saúde decorrentes da utilização de protectores solares incluem:
Efeitos citotóxicos e carcinogénicos das nanopartículas (óxido de zinco (ZnO) e toxicidade do dióxido de titânio (TiO2)) 1999 .
Efeitos cancerígenos dos ingredientes dos protectores solares relacionados com a vitamina A 2012 . Leia abaixo.
Preocupações com a toxicidade da oxibenzona (benzofenona-3) ](http://www.ewg.org/research/cdc-americans-carry-body-burden-toxic-sunscreen-chemical).
A NCTR da FDA e NTP , em 2009, publicou no sítio web da NTP dados dos testes de fotocarcinogenicidade a longo prazo do palmitato de retinilo em animais de laboratório expostos às UV. Nos estudos, foi demonstrado que doses elevadas de palmitato de retinilo (uma forma de vitamina A) aceleravam o cancro (tumores de pele ou lesões) em animais de laboratório que cresciam significativamente mais depressa do que ratos tratados com creme sem vitaminas (NTP 2009).
Fonte: Análise EWG dos dados do estudo de fotocarcinogenicidade do palmitato de retinil palmitato da FDA (NTP 2009). As diminuições percentuais no tempo de desenvolvimento de um tumor ou lesão significativa (para animais expostos a creme ligado com palmitato de retinilo) são relativas às dos animais expostos a creme livre do composto.
Os cientistas sabem há algum tempo que o palmitato de retinilo pode estimular o crescimento excessivo da pele (hiperplasia), e que à luz solar pode formar radicais livres que danificam o ADN (NTP 2000).
Os dados anteriores eram preliminares, contudo em 2011 a ligação entre palmitato de retinilo (RP), a luz solar e o aumento do risco de cancro foi confirmada pelo Programa Nacional de Toxicologia após um ano estudo sobre ratos .
O EWG e o senador Chuck Schumer, de Nova Iorque, chamaram a atenção para o facto de ter sido demonstrado que doses elevadas de palmitato de retinilo tópico aceleram o cancro em animais de laboratório e o EWG publicou a seguinte declaração (cuja libertação imediata estava prevista):
Um painel científico independente e independente de alto nível votou para confirmar a conclusão dos investigadores federais de que o palmitato de retinilo, uma forma de vitamina A encontrada em dois quintos de U. S. sunscreens, acelera o desenvolvimento de tumores e lesões cutâneas quando aplicado na pele na presença de luz solar.
“Um composto que causa danos cutâneos e tumores na pele exposta ao sol não tem lugar nos protectores solares ou outros produtos para a pele durante o dia”, disse Jane Houlihan, vice-presidente sénior da EWG para a investigação.
Mais de 200 protectores solares de 44 empresas listaram a vitamina A ou palmitato de retinilo nos seus rótulos em 2010, de acordo com a análise da EWG aos protectores solares de praia e desportivos com uma classificação SPF de 15 ou superior.
À luz destas conclusões, a EWG recomenda que os fabricantes de cosméticos, protectores solares e outros produtos de cuidados pessoais removam o palmitato de retinilo de todos os produtos a utilizar na pele exposta ao sol e que os consumidores evitem comprar produtos que contenham este produto químico.
Apesar desta controvérsia sobre os protectores solares , outro estudo de 2010 da JAAD determinou que “não existem provas convincentes que sustentem a noção de que o [palmitato de retinilo] nos protectores solares é cancerígeno”. Por conseguinte, desde então, o EWG refutou directamente esta análise (2011) .
Um painel de cientistas independentes convocado pelo NTP em Janeiro de 2011 confirmou unanimemente a conclusão do estudo de que o palmitato de retinilo “aumentou a actividade fotocarcinogénica” da luz solar (NTP 2011).
O forte consenso científico que se formou em torno do estudo NTP-FDA vitamina A proporcionou à FDA uma oportunidade excepcional para tomar uma posição corajosa em matéria de saúde pública sobre um ingrediente cosmético que se revelou nocivo em múltiplos estudos (2011) .
Desde então, a FDA estabeleceu um padrão mínimo de desempenho para os protectores solares que utilizam o termo “largo espectro” para denotar que proporcionam uma medida de protecção contra os raios ultravioletas-A.
O estudo científico mais recente realizado pelo governo a partir de Agosto de 2012 pela NTP demonstrou que ** o palmitato de retinilo acelera os efeitos fotocarcinogénicos nos animais de ensaio** e concluiu que o adipato de diisopropilo aumenta a incidência de tumores cutâneos em ratos e que a adição de ácido retinóico ou de palmitato de retinilo exacerbou a taxa e a frequência dos tumores (2012) (PDF) . O estudo (Photococarcinogenesis Study Of Retinoic Acid And Retinyl Palmitate) foi realizado num centro de investigação federal co-anfitriado pela FDA e NTP, tendo constatado que ratos tratados com dose pequenas de retinil palmitato e luz ultravioleta desenvolveram tumores cutâneos mais rapidamente do que os não tratados , ratos expostos à luz ou os tratados apenas com um creme de controlo. Houve ** mais tumores em todos os animais tratados com palmitato de retinil***.
Nas condições destes estudos, o tratamento tópico de ratos SKH-1 com o creme de controlo resultou em lesões cutâneas in vivo mais precoces e em maiores incidências e multiplicidades de lesões cutâneas in vivo, quando comparado com os controlos não tratados, na ausência e presença de SSL.
Este gráfico apresenta dados de início de tumor cutâneo para ratos femininos e masculinos expostos à quantidade de luz UV equivalente a 30% da dose de UV que provoca queimaduras solares em pessoas. O eixo inferior indica semanas de palmitato de retinil + tratamento com luz. (NTP 2010).
A indústria de protectores solares e os seus consultores pagos rejeitaram as conclusões do NTP.
Se a RP nos protectores solares é cancerígena é uma questão controversa para a indústria cosmética e a FDA está a rever os dados de vários estudos desde Julho de 2009. Quase 33 anos depois de ter começado a considerar a regulamentação dos protectores solares, a FDA ainda tem de rever ou certificar a segurança dos produtos químicos formulados em protectores solares.
EWG apoia a proposta da FDA de mais testes para determinar a potencial fototoxicidade e/ou fotocarcinogenicidade do adipato de diisopropilo. No entanto, é provável que sejam necessários mais testes durante alguns anos, com testes de toxicidade detalhados com acção para remover ingredientes nocivos dos produtos de cuidados corporais. E até que o governo tome medidas decisivas, os consumidores não podem ter confiança que o sistema regulador dos protectores solares e dos cosméticos esteja a rastrear os ingredientes suspeitos.
Veja também:
Como outros já referiram, existem alguns riscos potenciais associados ao uso de protector solar. No entanto, se estiver ao sol, estes riscos são far compensados pelo risco de exposição aos raios UV. Esta resposta do Skeptics.SE tem uma visão muito abrangente dos factos, em particular citando uma recente revisão crítica que avaliou todos os estudos relacionados com o protector solar até à data. Esta foi a conclusão:
Dado que os protectores solares previnem o carcinoma de células escamosas (SCC) e as queimaduras solares (embora este estudo afirme ser inconclusivo na prevenção dos melanomas e do carcinoma basocelular (BCC)), a sua utilização parece justificar-se apesar dos receios.
A sua pergunta parece generalizar sobre todos os produtos de protecção solar. Mas nem todos os protectores solares são criados de forma igual.
Compreendo a sua preocupação porque, de acordo com este relatório do Instituto Nacional de Saúde
As recentes reportagens sobre a segurança dos protectores solares têm merecido a atenção generalizada dos media
A atenção dos media vai levar a perguntas baseadas na opinião. Por isso aqui fica a minha memória de opiniões + factos:
Lembre-se que tudo o que danifica o seu ADN tem o potencial de causar cancro, o excesso e a má utilização do protector solar pode causar cancro.
Depois de ler um pouco de especialistas sobre o tema a minha recomendação de não especialistas seria:
Disclaimer: A minha opinião informada não substitui o aconselhamento profissional. Consulte o seu médico ou médico de família.
Referências obtidas no pubmed, e há a opinião de algum especialista que pode ler no artigo seguinte (é não licenciado sob creative commons*, pelo que o parafraseei), o artigo é também directamente referenciado pelo Instituto Nacional de Saúde pelo que diria que é algo fiável:
Ligação directa: http://www. cutis.com/?id=27148&tx_ttnews[tt_news]=372913&cHash=2f78ef616315bff3cc04ef761a0611bd
Se a ligação directa não funcionar entre: