2015-11-24 09:29:50 +0000 2015-11-24 09:29:50 +0000
8
8
Advertisement

Existem provas de que a prevenção excessiva de germes enfraquece o nosso sistema imunitário?

Advertisement

Existem provas de que a prevenção excessiva de germes enfraquece o nosso sistema imunitário? Ou vice-versa: a subevasão de germes fortalece o nosso sistema imunitário?

Por alguma razão, tenho a opinião de que o sistema imunitário precisa de ser mantido ocupado para que não fique fraco. Portanto, utilizar, por exemplo, sabões esterilizados a 99,99% é contra-intuitivo, deixar os seus filhos contrair doenças infantis de baixo risco, como papeira, rubéola ou varicela, é “treinar” o seu sistema imunitário, o que é bom para eles. Existem algumas provas científicas que verifiquem ou falsifiquem partes ou todas estas suposições?

Advertisement
Advertisement

Respostas (1)

8
8
8
2015-12-29 15:31:07 +0000

A hipótese de higiene_

Por alguma razão, tenho a opinião de que o sistema imunitário precisa de ser mantido ocupado para não ficar fraco

Em termos científicos, isto é conhecido como a hipótese de higiene . Foi proposta em 1989 por Strachan e tem a ver com o facto de as pessoas que foram expostas a uma menor quantidade de agentes patogénicos na sua infância serem mais susceptíveis de desenvolver doenças auto-imunes ou hipersensibilidade (alergia) mais tarde na vida. Na realidade Strachan não o propôs no contexto da higiene, mas no contexto de famílias com menos filhos e, portanto, as crianças estão menos frequentemente expostas às infecções dos seus irmãos , no entanto. Ele descobriu que crianças com menos irmãos tinham uma maior incidência de asma e febre-dos-fenos e chegou à hipótese de explicar a sua observação. O nome ficou, no entanto.

É verdade? Possivelmente.

As doenças inflamatórias crómicas são de facto mais prevalentes no chamado mundo desenvolvido . Como o Gana ficou mais rico e presumivelmente mais “limpo”, as taxas de alergias e asma aumentaram .

O papel das vacinas

deixar os seus filhos contrair doenças infantis de baixo risco como papeira, rubéola ou varicela é “treinar” os seus sistemas imunitários

Basicamente, não, mesmo apesar da hipótese de higiene.

Em primeiro lugar, se não se trata de doenças de baixo risco é de facto discutível, mas fora do âmbito desta questão, penso eu. A papeira e o sarampo podem acabar em encefalite. Uma vez que não se pode garantir que todas as crianças que não são vacinadas fiquem com a doença “naturalmente”, não vacinar compromete imunidade do efectivo e pode levar a que os membros mais vulneráveis da sociedade (crianças pequenas, doentes imunocomprometidos, mulheres grávidas) sejam expostos, o que pode ter consequências graves.

O mecanismo através do qual tudo isto funciona é muito mais complicado do que a necessidade de manter o sistema imunitário ocupado , no entanto. Depende de quais são as infecções, quando são, e que tipo de resposta imunitária suscitam .

Os cientistas tentaram determinar qual os agentes patogénicos que desempenham um papel na hipótese de higiene, e o resultado chama-se agora a hipótese dos _ velhos amigos_. Do resumo da 99th Dahlem Conference on Infection, Inflammation and Chronic Inflammatory Disorders :

  • Os organismos mais relevantes são os que co-evoluíram com os mamíferos, e já acompanharam os hominídeos precoces no Paleolítico.
  • As “infecções infantis” de evolução mais recente não são susceptíveis de ter desenvolvido este papel, e a epidemiologia recente apoia esta contenção.

Os agentes patogénicos normalmente indicados na investigação são infecções por vermes/parasitas , e a exposição geral a bactérias do ambiente. É provável que a higiene doméstica desempenhe apenas um pequeno papel no processo , enquanto que um papel maior é desempenhado deixando as crianças serem expostas a coisas fora de um ambiente urbano. As doenças contra as quais vacinamos não parecem desempenhar um papel.

Advertisement

Questões relacionadas

3
4
2
6
2
Advertisement
Advertisement