2019-03-23 16:57:34 +0000 2019-03-23 16:57:34 +0000
5
5

Que percentagem de amálgamas de mercúrio são feitas hoje em dia?

Há muita conversa na Internet de que as amálgamas de mercúrio são tóxicas e não devem ser feitas. Nos 20 anos desde a minha primeira cavidade só recebi recheios compostos sem metais. O meu dentista actual informa-me que as obturações compósitas são qualitativamente melhores, ignorando ao mesmo tempo as preocupações de saúde com as amálgamas. Isto fez-me pensar, que percentagem de amálgamas de mercúrio são feitas hoje em dia? Por outras palavras, tenho uma suspeita de que é um problema cada vez mais irrelevante.


Tentei o Google básico para procurar uma resposta, mas os resultados sobre o tema são ofuscados por relatórios sobre a percentagem de mercúrio em amálgamas, em vez de percentagem de amálgamas administradas.

Encontrei:

Segundo a American Dental Association (ADA), mais de 100 milhões de amálgamas de prata são colocadas anualmente na boca americana.

… …

Como sinal dos tempos, em 1999, foram colocadas cerca de 86 milhões de restaurações compostas nos Estados Unidos, contra 71 milhões de restaurações com amálgamas.

Gostaria, no entanto, de algo mais actual. Além disso, não sei se a soma desses números representa o total.

Os dados sobre os Estados Unidos são preferidos, mas qualquer dado é aceite como útil.

Respostas (1)

5
5
5
2019-03-23 17:45:13 +0000

Alguns números estimados recentemente foram:

45% de todas as restaurações dentárias em todo o mundo (Heintze 2012), 50% de todas as obturações americanas

Mas

Muitos países desenvolvidos praticamente eliminaram as amálgamas dentárias. A utilização de amálgamas dentárias é proibida na Suécia e na Noruega; apenas 3% de todas as restaurações dentárias no Japão e na Finlândia; 5% na Dinamarca; 10% nos Países Baixos, Suíça e Alemanha; e 20% em Singapura.

Citação da Chicago Declaration to End Dental Industry Mercury Use PDF )

  • *

Sobre a utilização de amálgamas: WHO Policy Paper (PDF) SD Heintze & V Rousson: “Clinical effectiveness of direct Class II restorations-a meta-analysis” J Adhes Dent. 2012; 14(5):407-431.

SK Makhija et al: “Practitioner, patient and carious lesion characteristics associated with type of restorative material: findings from The Dental Practice-Based Research Network” , J Am Dent Assoc. 2011; 142: 622-632.

Simececk et al: An evaluation of replacement rates for posterior resin-based composite and amalgam restorations in U.S. Navy and Marine recruits" ](https://jada.ada.org/article/S0002-8177(14)64283-5/fulltext), J Am Dent Assoc. 2009; 140 (2): 207. PMID: 19188417

United States Food and Drug Administration: “About dental fillings: potential risks” (Sobre obturações dentárias: riscos potenciais). Última actualização: 2 de Fevereiro de 2017. FDA Web site

Organização Mundial de Saúde: “Future Use of Materials for Dental Restoration” (2011), PDF , p.21

Bio Intelligence Service/European Commission: “Review of the Community Strategy Concerning Mercury” (p.213-14), 4 de Outubro de 2010, PDF )

BIO Intelligence Service (2012): “Study on the potential for reducing mercury pollution from dental amalgam and batteries, Final report prepared for the European Commission-DG ENV”, PDF , p.190-191.

Organização Mundial de Saúde: “Future Use of Materials for Dental Restoration” (2011), PDF , p.21.

Letter, Federal Office for the Environment to Francesca Romana Orlando (8 de Agosto de 2011), PDF ).


Commentary:

Dental mercury amalgam is also an environmental and social justice problem: Dentistry Today 2018: A Declaração de Berlim mostra que a amálgama entrou na sua era crepuscular