A nicotina causa cancro?

Não há provas suficientes nem em apoio nem em refutação…

EFEITOS DA EXPOSIÇÃO CRÔNICA OU REVELADA: A nicotina é um teratogénio (capaz de causar defeitos de nascença). Desconhecem-se outros riscos de toxicidade para o desenvolvimento ou para a reprodução. A informação sobre a nicotina como cancerígena é inconclusiva.

cdc.gov

Em resumo, os resultados de estudos com animais não apoiam a hipótese de a nicotina ser um carcinogéneo completo. Trata-se de um promotor tumoral em alguns modelos experimentais, embora não para as nitrosaminas específicas do tabaco. Os estudos que examinam outras classes de carcinogéneos do fumo do tabaco (por exemplo, hidrocarbonetos aromáticos policíclicos) teriam de ser realizados para melhor definir o risco potencial de cancro inferido a partir de estudos com animais.

[…]

Não existem dados suficientes para concluir que a nicotina causa ou contribui para o cancro nos seres humanos, mas existem provas que mostram possíveis riscos de cancro oral, esofágico ou pancreático. Além disso, existem provas experimentais substanciais que indicam que a nicotina é bioactiva para uma série de mecanismos carcinogénicos em sistemas experimentais. Embora os dados in vitro sugiram uma actividade biológica relevante, tal não é apoiado pelos estudos experimentais mais recentes com animais. No ser humano, a investigação tem sido limitada e existe apenas um estudo de acompanhamento relativamente curto sobre a nicotina e o cancro.

Surgeongeneral.gov, Capítulo 5 Nicotina (PDF)

É uma forma comum de demonizar as substâncias ao dizer que “causam cancro”. No caso do tabagismo recreativo ou habitual, já não há muito debate sobre se isso é verdade ou não. “Fumar provoca cancro” é um facto comummente aceite actualmente.

Mas o que é que causa exactamente o cancro dentro deste modelo? O fumo de um cigarro é uma mistura de material vegetal evaporado, material pirolizado, papel queimado, etc. Um grande número de substâncias em diferentes misturas. Uma explicação exacta da causa e efeito de cada “ingrediente” do fumo é muito mais difícil do que uma correlação e conclusão epidemiológica relativamente simples ou mesmo uma experiência de laboratório com quantidades abundantes de fumo.

Para a nicotina iosulada e sobre si mesma foi dito recentemente que:

• Em pequenas doses, a nicotina acelera o crescimento celular. Em doses maiores, é venenosa para as células.
• A nicotina inicia um processo chamado transição epitelial-mesquímica (EMT). A EMT é um dos passos importantes no caminho para o crescimento de células malignas.
• A nicotina diminui o supressor tumoral CHK2. Isto pode permitir à nicotina ultrapassar uma das defesas naturais do organismo contra o cancro.
• A nicotina pode acelerar de forma anormal o crescimento de novas células. Isto foi demonstrado nas células tumorais da mama, cólon e pulmão.
• A nicotina pode diminuir a eficácia do tratamento do cancro.

via Healthline

Isso pode ser criticado por inúmeros motivos. Se uma substância interfere com tratamentos oncológicos é totalmente irrelevante para a questão de saber se a substância a causa. Asserções como estas sem os números, por exemplo, dose-resposta, tamanhos dos efeitos, etc. Eu tendo a seguir as suas fontes ou simplesmente ignorá-las por completo.

Neste caso a fonte é

Tore Sanner & Tom K. Grimsrud: “Nicotina: Carcinogenicity and Effects on Response to Cancer Treatment - A Review”, Frontiers in Oncology. 2015; 5: 196 . PMID 26380225 DOI 10.3389/fonc.2015.00196

. No entanto, têm de esconder uma advertência a meio da parte da conclusão:

Actualmente, não é possível concluir se a nicotina em si pode actuar como um agente cancerígeno completo.

A demonização da nicotina parece ser, na sua maioria, dupla, se subtrairmos todos os incómodos ao fumo do tabaco: hábito ou mesmo a formação de dependência e quantidade limitada de alegria.

Se olharmos apenas para a substância isoladamente, e excluirmos o fumo ou a inalação de forma ou de preparação de líquidos, o que resta?

Uma perspectiva prática seria examinar a terapia de substituição da nicotina.

Peter N. Lee & Marc W. Fariss: “A systematic review of possible serious adverse health effects of nicotine replacement therapy”, Archives of Toxicology (2017) 91:1565-1594 :

Realizámos uma revisão sistemática da literatura para identificar e avaliar criticamente estudos de efeitos adversos graves para a saúde (SAHEs) em seres humanos utilizando produtos da terapia de substituição da nicotina (NRT). Os efeitos adversos graves para a saúde referem-se a eventos adversos, levando a uma ruptura substancial da capacidade de conduzir funções vitais normais. A solidez das avaliações e conclusões das provas também foram determinadas para os SAHE identificados. Foram avaliados 34 estudos epidemiológicos e ensaios clínicos, relacionados com a utilização de TSN com cancro, reprodução/desenvolvimento, DCV, AVC e/ou outros SAHE em doentes, e quatro meta-análises sobre os efeitos em populações saudáveis. Os dados globais sofrem de muitas limitações, sendo a mais significativa a exposição a curto prazo (≤12 semanas) e o seguimento da utilização de produtos de TSN na maioria dos estudos, a incapacidade comum de ter em conta as alterações do comportamento tabágico na sequência da utilização de TSN e a escassa informação sobre os SAHE por tipo de produto de TSN utilizado. A única SAHE de exposição à TRN que identificámos foi um aumento das anomalias congénitas respiratórias comunicadas num estudo. As provas limitadas indicaram uma falta de efeito entre a exposição à TRN e as SAHE para a DRC e vários parâmetros de reprodução/desenvolvimento. ** Para o cancro, AVC e outros SAHE, as provas eram inadequadas para demonstrar qualquer associação com a utilização de TNR***. As nossas conclusões concordam com declarações recentes de organismos autorizados.

Embora não possamos excluir categoricamente a possibilidade de a nicotina ser, por si só, uma causa de cancro ou um agente de promoção do cancro com 100% de certeza, podemos concluir que o baixo nível de efeitos adversos graves para a saúde decorrentes de doses psicotrópicas eficazes na terapia de substituição da nicotina são um bom indicador da segurança geral dos níveis minúsculos de nicotina encontrados no tomate, na batata e mesmo na beringela.

Conflitos de interesses: Esta resposta não promove ou anuncia ou justifica de forma alguma o uso de nicotina. Exige, sim, uma avaliação sóbria das suas propriedades. Também promove e divulga a ingestão de produtos hortícolas. ignorando completamente a quantidade de nicotina que contêm.

Gostaria de acrescentar à resposta da Narusan o seguinte: Embora a nicotina por si só não pareça ser cancerígena, em certa medida pode ser convertida em N-nitrosonornicotina cancerígena (uma nitrosamina específica do tabaco) no organismo, por exemplo, por actividade bacteriana. O quanto depende, entre outras coisas, da via de administração.

Se a Nicotina causa cancro, então como a Batata ou o Tomate contêm Nicotina de acordo com os estudos acima referidos, certamente que também causariam cancro.

Mesmo que isso _ fosse_ (!) verdadeiro, e depois? No modelo probabilístico da epidemiologia “causa” é não como a concepção “diária” de causa.

Por exemplo, a classificação é pela força das provas e não pelo grau de risco. É por isso que ouvimos algo como isto :

Bacon, presunto e salsicha são classificados ao lado dos cigarros como uma das principais causas de cancro, a Organização Mundial de Saúde afirmou, colocando a carne curada e processada na mesma categoria que o amianto, o álcool, o arsénico e o tabaco.

Portanto, não vejo um reductio ad absurdum.

Numa nota mais séria, mesmo com berinjelas teria de comer 10 kg para chegar ao nível de um único cigarro.

Mas nem sequer é por isso que o seu raciocínio é falacioso. É errado, como com os avisos de cancro do café na Califórnia, não considerar o produto whole (vegetal/frutos/…). Você tem que equilibrar os carcinógenos vs. os antioxidantes e os agentes anticancerígenos.