4
4
Porque é que o VIH é separado de outras DSTs?
Se o VIH é uma DST, então porque é que o VIH é frequentemente listado separadamente?
Exemplos:
Se o VIH é uma DST, então porque é que o VIH é frequentemente listado separadamente?
Exemplos:
Esta é uma boa pergunta, e embora como afirma correctamente que o VIH é uma DST (ver DST vs STD vs Vírus Sexualmente Transmissível? ) existe uma diferença em relação ao VIH que é uma das razões pelas quais pode estar separado de outras.
Pode pensar-se que o VIH está separado das DSTs nos títulos das fichas técnicas, etc., porque o VIH é um vírus quando outros não o são, mas existem outros vírus de DSTs. Por exemplo, existe:
Também se pode pensar que o HIV é separado das DSTs nos títulos das fichas técnicas, etc., porque o HIV pode ser fatal, mas existem outras DSTs que podem levar à morte. Por exemplo:
Nota: O contacto da pele com a pele intacta é seguro
As DSTs são infecções e as DSTs são as doenças resultantes da infecção. Algumas DST não partilham o mesmo nome que a DST que a causou.
(Isto aplica-se à sua pergunta) As fichas informativas que forneceu, etc. estão a falar sobre as ligações entre o VIH e outras DSTs.
Leitura da versão detalhada da ficha informativa do CDC sobre VIH e DST :
[P]e pessoas que apanham sífilis, gonorreia e herpes muitas vezes também têm VIH ou são ** mais susceptíveis de apanhar VIH** no futuro. Uma razão é que os comportamentos que colocam alguém em risco de contrair uma infecção (não usar preservativos, múltiplos parceiros, parceiros anónimos) muitas vezes colocam-no em risco de contrair outras infecções. Além disso, como as DST e o VIH tendem a estar ligados, quando alguém apanha uma DST sugere que a apanhou de alguém que pode estar em risco de contrair outras DST e VIH. Finalmente, uma ferida ou inflamação provocada por uma DST pode permitir a infecção pelo VIH que teria sido travada por pele intacta.
Outro facto interessante é que os estudos que reduziram o risco de DST nas comunidades não diminuíram necessariamente o risco de VIH. O risco de VIH foi reduzido num ensaio comunitário Grosskurth, et al. 1995 , mas não em 3 outros Wawer, et al., 1999 ; Kamali, et al, 2003 ; Gregson, et al., 2007 ).
Além disso, o tratamento de indivíduos para as DST não reduziu necessariamente o seu risco de contrair VIH Ghys, et al., 2001 ; Kaul, et al, 2004 ).
O que é o HPV? - NHS Ficha Técnica de Infecção por HPV Genital - CDC Ficha Técnica de Hepatite - CDC Ficha Técnica de Herpes Genital - CDC
Ghys, P. D., Diallo, M. O., Ettiegne-Traore, V., Satten, G. A., Anoma, C. K., Maurice, C., … & Laga, M. (2001). Effect of interventions to control sexually transmitted disease on the incidence of HIV infection in female sex workers. Aids_, 15(11), 1421-1431. Obtido em: https://journals.lww.com/aidsonline/Fulltext/2001/07270/Effect_of_interventions_to_control_sexually.12.aspx
Grosskurth, H., Todd, J., Mwijarubi, E., Mayaud, P., Nicoll, A., Newell, J., … & Changalucha, J. (1995). Impact of improved treatment of sexually transmitted diseases on HIV infection in rural Tanzania: randomised controlled trial. The lancet_, 346(8974), 530-536. DOI: [ 10.1016/S0140-6736(95)91380-7 ](https://doi.org/10.1016/S0140-6736(95)91380-7]
Gregson, S., Adamson, S., Papaya, S., Mundondo, J., Nyamukapa, C. A., Mason, P. R., … & Anderson, R. M. (2007). Impact and process evaluation of integrated community and clinic-based HIV-1 control: a cluster-randomised trial in eastern Zimbabwe. PLoS medicine, 4(3), e102. DOI: 10.1371/journal.pmed.0040102
Kamali, A., Quigley, M., Nakiyingi, J., Kinsman, J., Kengeya-Kayondo, J., Gopal, R., … & Whitworth, J. (2003). Gestão sindrómica das transmissões sexuais infecções e intervenções de mudança de comportamento sobre a transmissão do HIV-1 nas zonas rurais do Uganda: um ensaio comunitário aleatório. The Lancet_, 361(9358), 645-652. DOI: 10.1016/S0140-6736(03)12598-6
Kaul, R., Kimani, J., Nagelkerke, N. J., Fonck, K., Ngugi, E. N., Keli, F., … & Ronald, A. R. (2004). Quimioprofilaxia antibiótica mensal e incidência de infecções sexualmente transmissíveis e infecção por HIV-1 em profissionais do sexo quenianos: um ensaio aleatório controlado. Jama, 291(21), 2555-2562. DOI: 10.1001/jama.291.21.2555
Wawer, M. J., Sewankambo, N. K., Serwadda, D., Quinn, T. C., Kiwanuka, N., Li, C., … & Ahmed, S. (1999). Control of sexually transmitted diseases for AIDS prevention in Uganda: a randomised community trial. The lancet_, 353(9152), 525-535. DOI: 10.1016/S0140-6736(98)06439-3
Se o VIH é uma DST, então porque é que o VIH é frequentemente listado separadamente, por exemplo:
_Razão 1. _ Os artigos acima referidos têm nos títulos “VIH e DST” ou “VIH ou DST” porque descrevem como uma pessoa com uma certa doença sexualmente transmissível (DST), por exemplo, o herpes genital está em risco acrescido de apanhar o vírus VIH. Portanto, não existe aqui uma situação “listada separadamente”.
Razão 2. Em alguns artigos mais antigos, como este de 1994, as “DST e SIDA”, são separadas para dar ênfase à SIDA e comparar as DST conhecidas com a SIDA, que era relativamente nova na altura.
Para além do facto de a SIDA ser a mais grave/de morte das DST, não existe qualquer razão biológica para as listar separadamente: O VIH é um vírus mas o Herpes também o é; a SIDA é uma doença sistémica e se não for tratada é frequentemente mortal, mas o mesmo se aplica à sífilis . É mais sobre como os autores decidem intitular os seus artigos.
Explicação dos termos utilizados para evitar confusão:
HIV refere-se à imunodeficiência humana vírus ou, quando esta entra no corpo, à infecção por HIV, que é uma infecção sexualmente transmissível _ (DST). A infecção pelo VIH torna-se uma _doença sexualmente transmissível (DST), nomeadamente SIDA, apenas quando causa danos no organismo e, normalmente, sintomas. Assim, uma DST não é já uma DST, mas na prática, ambos os acrónimos são frequentemente utilizados como sinónimos.
De um ponto de vista científico rigoroso, não faz de facto muito sentido, no início, listar as DSTs e o VIH separadamente. O VIH é um vírus que, uma vez no seu corpo e quando tiver anticorpos desenvolvidos, terá causado uma DST, que uma vez que progrida para os sintomas da SIDA, se torna uma DST que ninguém quer.
Portanto, é principalmente uma resposta cultural historicamente formada para destacar o VIH. E um resultado do marketing de atenção.
O VIH propagou-se muito rapidamente no Ocidente a partir do final dos anos 70, foi visto como uma doença mortal incurável - que era nova, e inicialmente nem sequer amplamente reconhecida como uma DST, mas por vezes como a vingança de Deus, uma forma de cancro, etc. - que apenas leva tempo suficiente para matar todos os infectados para permitir a todos esses pecadores promíscuos infectar um grande número de pessoas.
Jaques Pepin: “The Origins of AIDS”, Cambridge University Press: Cambridge, Nova Iorque, 2011, ch 13 Globalisation).
Na altura da identificação, a mente pública acabou de ter muito sexo com a revolução sexual e viu outras DSTs como uma lembrança de ser muito activa, para ser usada com orgulho, uma vez que os antibióticos podiam curar as infecções bacterianas mais proeminentes com uma eficácia sem precedentes. Esta atitude despreocupada e errada em relação a muitas doenças sexualmente transmissíveis é ainda um pouco prevalecente.
O advento do movimento de libertação gay nos finais dos anos 60 e 70 levou à criação de uma comunidade gay mais auto-confiante ‘fora’ com uma série de grupos activistas e activistas. A libertação sexual tornou-se uma componente importante da vida gay; muitos homens homossexuais sexualmente activos passaram a considerar a assistência a clínicas de DST como um aspecto regular, se bem que inconveniente, da vida sexual.
Em meados da década de 1960, o número de presenças nas clínicas de DST estava a aumentar dramaticamente. A ‘revolução sexual’ da ‘sociedade permissiva’, o advento da pílula contraceptiva oral e o declínio da popularidade do preservativo contribuíram para um aumento das DST, particularmente das infecções virais. O aumento da incidência das DST foi visto nos círculos oficiais como “principalmente um reflexo da promiscuidade sexual da população”; em vez de prostitutas, porém, os principais grupos sociais agora vistos como responsáveis foram adolescentes, imigrantes, mulheres assintomáticas promíscuas e homossexuais.
Roger Davidson e Lesley A. Hall (Eds.) : “Sexo, Pecado e Sofrimento”. Venereal disease and European society since 1870", Routledge: Londres, Nova Iorque, 2001, p 246-247).
No caso do VIH/SIDA, estes factores de base social da medicina científica ainda se mantêm:
Descobertas científicas como a descoberta de uma nova doença exercem um fascínio não só sobre a comunidade científica e o público leigo, mas também sobre os cientistas sociais. Para a primeira, a descoberta é o principal impulso e o objectivo final. Para o público leigo, é frequentemente acompanhada pela promessa de curar doenças e melhorar a vida das pessoas. Para os cientistas sociais, as descobertas científicas são o domínio onde o papel, influência e limitações dos factores sociais - tais como interesses, recursos e relações - podem talvez ser melhor examinados.
Que tais factores desempenham um papel na realização de descobertas não foi contestado; a questão é se as descobertas científicas são avaliadas, reconhecidas e aceites pela comunidade científica de acordo com padrões universais de racionalidade ou de acordo com os recursos, influência, e relações sociais dos próprios cientistas. A tradição positivista resolveu este problema ao distinguir entre o contexto da descoberta e o contexto da justificação. Enquanto o primeiro é confuso (envolvendo serendipidade, acidente, recursos, interesses, e afins), o segundo é determinado por critérios rigorosos de aplicabilidade universal.
Esta distinção tem sido contestada por sociólogos e historiadores da ciência que argumentam que, na prática, os dois contextos são indistinguíveis: a justificação tem lugar no próprio processo de descoberta (por exemplo, Nickles 1992, p. 89; Hacking 1996, p. 51). Consequentemente, a justificação não é exclusivamente determinada por critérios lógicos; factores tais como interesses, recursos e redes de relações desempenham um papel considerável (Stump 1996, p. 445).
“Getting AIDS” ainda é visto pelo grande público como o mais perigoso de todas as DST, com a maioria das outras classificadas como controláveis ou menos importantes nas suas consequências. Se a verdade ou não é irrelevante na mente do público, e mesmo estas atitudes parecem estar em declínio e a atenção é insalubremente posta nos avanços do tratamento da SIDA/HIV, “vidas normais”, e agora até as possibilidades de vacinações se aproximam.
Se esta razão para manter o VIH destacado quando se fala de DST/STDs é histórica, porquê mantê-la separada?
Por um lado, existe esta ligação entre outras DST e VIH/SIDA, mencionados noutras respostas: ter um aumenta a probabilidade de apanhar o outro. Mas também se teoriza que do ponto de vista da saúde pública a sensibilização e aceitação de medidas preventivas, testes e tratamentos podem ser melhorados simultaneamente - para não mencionar o importante financiamento da investigação, programas de prevenção - a hipótese de “sinergia epidemiológica Wasserheit 1992 ; Fleming e Wasserheit 1999 )”.
& > Charles Klein & Delia Easton: “Barreiras Estruturais e Facilitadores na Prevenção do VIH”: A Review of International Research"; Sevgi O. Aral & Thomas A. Peterman: “STD Diagnosis and Treatment as an HIV Prevention Strategy”; in: Ann O'Leary (Ed.): “Para além dos preservativos”. Alternative Approaches to HIV Prevention", Kluwer Academic Publishers: Nova Iorque, Boston, 2002 .)
& > O controlo das DST para a prevenção do VIH é uma interface controversa entre programas de prevenção do VIH bem financiados e programas de prevenção das DST menos ricos. Os peritos em DST estão frustrados com a falta de VIH e outros recursos empenhados nesta estratégia de prevenção do VIH. Alguns peritos em VIH são cépticos quanto às motivações dos proponentes desta estratégia, e pensam que o potencial para a prevenção do VIH pelo controlo das DST tem sido exagerado. Entre estes dois campos encontra-se uma enorme massa de dados acumulados por centenas de estudos realizados ao longo dos últimos 15 anos. Sintetizar estes dados é particularmente importante para a prevenção do VIH a nível mundial, porque os países em desenvolvimento onde os programas de controlo das DST têm sido fracos são frequentemente os países onde a epidemia de SIDA tem sido mais devastadora. Enquanto os dados epidemiológicos e microbiológicos apoiam a existência de uma relação bidireccional entre as DST e a infecção pelo VIH, a relação entre diagnóstico e tratamento precoce e adequado das DST e a prevenção da propagação do VIH precisa de ser mais elaborada. Os parâmetros que devem ser especificados nessa elaboração incluem 1) factores relacionados com a DST: a DST específica; se a DST é sintomática ou assintomática; se a DST é incidente (nova) infecção ou infecção prevalente (crónica ou de longa duração); e talvez a fase da infecção sexualmente transmissível; 2) factores relacionados com a população, que também podem funcionar como multiplicadores do efeito da DST: composição etária e de género; padrões de mistura e concomitância sexual; prevalência da circuncisão masculina; 3) factores relacionados com as fases das epidemias de DST e VIH: por exemplo, se as epidemias de VIH e DST são epidemias nascentes ou generalizadas; 4) factores relacionados com os objectivos do programa de prevenção do VIH: objectivos relacionados com a prevenção da aquisição da infecção entre os não infectados; objectivos relacionados com a prevenção da transmissão da infecção pelos infectados; objectivos relacionados com a prestação de serviços para proteger a saúde pessoal de membros individuais da população; objectivos relacionados com a protecção da saúde pública, i. e., limitar a propagação das infecções pelo VIH: objectivos relacionados com a prevenção primária do VIH através da mudança de comportamento versus prevenção primária do VIH através do controlo dos co-factores. A abordagem adequada à implementação do controlo das DST para a prevenção do VIH num contexto específico depende dos valores de todos os factores acima referidos. Além disso, muitos dos factores acima referidos são interdependentes, e é importante considerar as suas influências recíprocas.
Parece bastante útil, de um ponto de vista epidemiológico, não negligenciar apenas uma das duas metades estreitamente interligadas deste domínio problemático. E anteriormente, após o advento da penicilina, a mente e imaginação públicas (incluindo as dos políticos) começaram a negligenciar outras DST, desde que a discussão fosse para financiamento, a moral e as opiniões eram sempre baratas.
Nesta perspectiva, as práticas retóricas não são um obstáculo, mas sim um ingrediente necessário da democracia especializada. A aproximação entre a ciência e o público em geral tornou-se crucial para a esfera pública e a democracia. Isto significa que temos de reconhecer que as práticas retóricas são importantes e agir em conformidade.
Preda (2005): “How Rhetorical Practices Matter for AIDS Prevention”, p229ff.
& Para resumir esta posição: O VIH/SIDA era visto como algo diferente do que era conhecido como DST/STDs mesmo por profissionais médicos, ainda é visto como “diferente” aos olhos do público. Para além de ser “uma das mais "populares” DSTs é também vista como a mais mortífera. Para além das razões históricas que levam a ser listadas separadamente, esta separação é continuada por razões de comunicação científica. Pensa-se que ajuda na sensibilização, prevenção, testes e tratamento. Em termos realmente breves: os sticklers, como eu, salientam muito correctamente que o VIH/SIDA é uma DST/STD. Mas a apresentação habitual, agora, é tanto historicamente cultivada e útil.