2018-02-08 23:18:05 +0000 2018-02-08 23:18:05 +0000
8
8

É benéfico continuar a utilizar pasta dentífrica fluorizada após uma utilização prolongada?

Tanto quanto sei, o flúor ajuda a endurecer o esmalte dos nossos dentes através da substituição do elemento cálcio na hidroxiapatite para o converter na fluorapatite mais forte, como explicado aqui . Se isso vale outros riscos potenciais da utilização do flúor é discutível, mas vamos manter isso de lado. Estou curioso se ainda é benéfico continuar a usar pasta de dentes fluorizada se já o fez durante cerca de 10 anos. Suponho que toda a hidroxiapatite é há muito convertida em fluorapatite, já depois de tanta escovagem. Por que razão seria ainda recomendável continuar a utilizá-la?
Fonte

Respostas (2)

9
9
9
2018-02-09 11:18:56 +0000

O fluoreto pode ser absorvido nos dentes e formar fluoroapatite apenas em crianças até aos 6-8 anos de idade WebMD ).

Mais tarde, o fluoreto de pasta de dentes pode ainda ser útil, pois estimula a incorporação de cálcio e fósforo no esmalte desmineralizado PubMed Central, 2006 ). Assim, o flúor estimula a remineralização e, portanto, baixa o desenvolvimento de cáries; não significa que cures cáries. Os recentes avanços no flúor: Uma revisão sistemática (PubMed Central, 2015)

Um resumo dos TCR sobre a concentração de flúor em pastas de dentes mostrou uma resposta de dose positiva: Pastas com 1000-1500 ppm F mostraram uma redução de 23% de cáries em comparação com placebo sem flúor; este valor aumentou para 36% para pastas com cerca de 2500 ppm F. Para pastas com menos de 1000 ppm F, não foi encontrada uma diferença significativa com placebo, provavelmente devido ao pequeno número de estudos.

^^ O acima exposto significa que houve menos cáries após a utilização de pasta fluoretada, e não que as cáries estabelecidas foram curadas.
Fonte
4
4
4
2018-03-14 03:10:29 +0000

O principal efeito protector do flúor é exterior ao dente, não interior.

Pequenas quantidades de flúor em solução à volta do dente inibem a desmineralização mais eficazmente do que o flúor incorporado e têm um potencial de protecção da cárie muito maior do que uma grande proporção de fluorapatite no mineral do esmalte. Schweiz Monatsschr Zahnmed 122: 1030-1036 (2012)

Por exemplo, mesmo uma quantidade incrível de flúor tem um efeito protector limitado. Num estudo clássico , Ogaard comparou a resistência da fluoroapatite (esmalte de tubarão) e da hidroxiapatite (esmalte humano) contra um elevado desafio de cárie num modelo in vivo humano. Duas amostras de esmalte de tubarão e esmalte humano foram colocadas em aparelhos removíveis em seis crianças e transportadas durante 1 mês e um dispositivo de retenção de placa foi colocado sobre cada amostra de esmalte. Os resultados mostraram que a perda média total de minerais (delta Z) foi de 1680 vol% micron no esmalte humano e 965 vol% micron no esmalte de tubarão. Os valores médios correspondentes à profundidade da lesão foram de 90 mícron e 36 mícron, respectivamente. Concluiu-se que ** mesmo o esmalte de tubarão contendo 30.000 ppm F tem uma resistência limitada contra ataques de cárie**.

Numa análise posterior revisão , o mesmo autor conclui que

A concentração de flúor na estrutura apatita do esmalte não tem um efeito tão significativo na redução da cárie como a presença contínua de flúor no líquido da placa bacteriana.

Assim, para receber o efeito protector do flúor, é necessário mantê-lo sempre perto da superfície do dente.
Fonte