2015-07-04 20:21:06 +0000 2015-07-04 20:21:06 +0000
3
3

Qual seria a esperança de vida hoje sem medicina e cirurgia?

Sou de França, e reparei recentemente que muitas pessoas que conheço - amigos, família - teriam morrido jovens sem a medicina de hoje. Aparentemente, em 1900, a esperança de vida à nascença (LEB) em França tinha cerca de 50 anos . Eu não fiz as contas (tenho poucos dados e não posso dizer com certeza que a doença X teria morto um paciente há um século) mas 50 anos de idade média parece elevada em comparação com a minha experiência pessoal.

*Se hoje, nos países desenvolvidos, tivéssemos de voltar a utilizar apenas a medicina e a cirurgia de 1900 (podemos descartar as práticas médicas que estavam realmente a piorar as coisas), com o mesmo ambiente, viveríamos mais ou menos tempo? *

Algumas ideias aleatórias sobre o que poderia fazer aumentar a LEB para além da medicina:

  • O ambiente é melhor (alimentos são melhores e mais disponíveis, higiene)
  • Melhores genes (mistura de populações…?)

  • Progresso social e tecnológico (melhores condições de trabalho)

  • O que poderia fazer diminuir:

  • O ambiente degradou-se (alimentos e estilos de vida pouco saudáveis, poluição?)

  • Os genes degradaram-se (?)
Fonte

Respostas (1)

1
1
1
2015-07-05 09:04:28 +0000

A sua pergunta é demasiado grande para ser respondida com uma análise formal. Portanto, aqui está um verso da avaliação do envelope:

[A] Estamos pior hoje (vs. 1900) por causa de:

  • consumo de tabaco
  • obesidade
  • iPods (cada adulto será surdo dentro de 20 anos)
  • acidentes rodoviários, violência com armas, guerras imensas

[B] Estamos melhor hoje (vs. 1900) devido a:

  • melhor alimentação (a fome era comum nos EUA até aos anos 60)
  • melhorias na saúde pública (por exemplo, água limpa, calçado para todos).
  • refrigeração (o cancro do estômago era o número 1 em 1900, devido à grande quantidade de alimentos decapados).
  • condições de trabalho mais seguras.

[C] Desenvolvimentos médicos importantes desde 1900:

  • antibióticos
  • medicamentos anti-tuberculose
  • controlo da hipertensão
  • vacinas
  • mortalidade infantil
  • tudo o resto é erro de arredondamento

[D] Não é um factor:

  • genes

  • álcool (mau, mas provavelmente o mesmo vs. 1900)

  • vida em 2015 = C + B - A. A sua pergunta é se B - A é melhor do que a vida em 1900.

Comparando as curvas de sobrevivência, a maior mudança na sobrevivência é a enorme melhoria na vida até aos 5 anos.

  • 20% das pessoas mortas até aos 5 anos (brancos dos EUA, 1900)
  • 8% das pessoas mortas até aos 5 anos (brancos dos EUA, 1930)
  • 5% das pessoas mortas até aos 5 anos (brancos dos EUA, 1940)
  • 40% das pessoas mortas até aos 5 anos (Índia Britânica, 1921-1930)

Se olharmos para as curvas de 1900 vs. 1940, não há assim tanta diferença uma vez subtraída a grande diferença inicial. Eu era demasiado preguiçoso para ir à procura de curvas mais recentes, mas duvido que fosse muito diferente. A média de sobrevivência em 1940 era de 70 anos para os brancos dos EUA.

Não creio que esta diferença de vida precoce possa ser explicada por uma melhoria nos cuidados médicos. Foi a saúde pública, ou seja, a melhoria das condições de vida (incluindo alimentação adequada).

Pode encontrar curvas de sobrevivência históricas interessantes no livro Ageing: The Biology of Senescence, 1964.
Fonte