Tem sido argumentado por várias organizações médicas que a circuncisão masculina tem vários benefícios médicos, tais como a redução do risco de contrair o VIH, ou a redução do risco de infecções do tracto urinário, por exemplo. Existem estudos científicos respeitáveis que sustentem estas afirmações?
Existem provas de que a circuncisão neonatal, segundo um estudo realizado sobre a circuncisão neonatal[1], os benefícios da circuncisão ao longo da vida compensam os riscos 100 a 1. Alguns dos riscos que as pessoas podem associar à circuncisão são muito improváveis. O sangramento excessivo só acontece 0,1% do tempo, as infecções 0,02% do tempo e a perda de pénis 0,0001% do tempo. A percentagem de morte é de apenas 0,00001%.
Globalmente, mostra que os homens que foram circuncidados necessitam de metade dos cuidados médicos do que os homens que não foram circuncidados. Além disso, o risco global de homens circuncidados com implicações médicas graves é de 1 a 5000; isto inclui coisas como HIV e outras doenças sexualmente transmissíveis. Este gráfico contém outras informações relevantes.
Há algumas pessoas que discordam do artigo acima mencionado.[2] Numa declaração directa contra o artigo, diz-se que o artigo é “manchado por preconceitos”. Elas notam como o artigo não menciona muitas coisas, tais como declarações contra a circuncisão e danos na experiência sexual. Não refuta completamente o artigo que diz que a circuncisão é benéfica, mas é algo bom de se pensar.
Existem algumas provas que sustentam que a circuncisão masculina reduz o risco de infecção pelo VIH entre homens heterossexuais na África Subsariana (1) (2) , no entanto, as provas de que a circuncisão masculina reduz o risco de infecção pelo VIH entre homens heterossexuais na África Subsariana (1) (2) , mas as provas de que a circuncisão masculina reduz o risco de infecção pelo VIH entre homens heterossexuais na África Subsariana (3) (4) e a sua utilização para prevenir o VIH no mundo desenvolvido não é clara (5) .
A opção de tratamento da fimose patológica, balanoposte refratária e IU só está contra-indicada em casos de certas anomalias da estrutura genital ou de má cura geral (6) (7) .
A OMS recomenda considerar a circuncisão como parte de um programa abrangente de VIH apenas em áreas com elevadas taxas de VIH (por exemplo, África (8) [ (9) ]&003.
Por conseguinte, se não vive em África ou em áreas com elevadas taxas de VIH, os riscos potenciais superam os benefícios para a saúde associados à circuncisão. Como actualmente nenhuma grande organização médica recomenda a circuncisão neonatal não terapêutica, e nenhuma grande organização médica apela à sua proibição.
Ver também: Circuncisão ]&003 na Wikipedia
A circuncisão é uma forma de mutilação sexual realizada em bebés do sexo masculino, geralmente por razões religiosas não relacionadas com supostos benefícios para a saúde. A alegação de risco reduzido de infecção pelo VIH é apoiada por esta Cochrane review , mas aplica-se a África. Outra análise analisou as infecções do tracto urinário e constatou dados insuficientes para tirar conclusões.
A circuncisão tem sido tradicionalmente realizada sem analgesia e existem alguns dados que sugerem manifestações relacionadas com o stress desenvolvem-se nestas crianças em comparação com as não circuncidadas. Além disso, foram bem divulgados mortes resultantes da prática tradicional judaica de chupar o prepúcio para evitar a hemorragia causadora de herpes. Em qualquer outra jurisdição, tal poderia ser considerado pedofilia.
Curiosamente, a Islândia procura proibir a circuncisão neonatal.