Esta é uma questão muito interessante. É também altamente especulativa e vaga (o que significa “um médico… dá-lhes qualquer medicamento necessário para os proteger de outras doenças que possam estar à espreita no seu corpo”? Significa que eles tratam os sintomas da SIDA (perda de peso, diarreia, etc?) Se assim for, então a diferença entre não tratar o VIH, mas tratar todas as complicações, vai quase ao ponto de não ter sentido. Se estiver a postular tratar todas as doenças, então acredito que isto é especulativo na melhor das hipóteses e sem resposta.
O cenário mais provável é que o paciente acabaria por morrer (mas não morremos todos?) A forma como ele morreria é pura especulação.
Infelizmente, enquanto se pode colocar um paciente num ambiente estéril,
- 1) não se pode esterilizar um paciente
- 2) é extremamente difícil esterilizar alimentos
- 3) para prevenir todas as possíveis infecções bacterianas adquiridas no hospital, eles precisariam de uma unidade do tipo “bubble-boy” (muito rara e extremamente cara)
- 4) não se pode prever se algum vírus anteriormente desconhecido adormecido no nosso corpo será capaz de se expressar. (Veja o comentário de @Fomite.)
O facto de estipular tratamento para tudo menos para o vírus que se reproduz em certas células sanguíneas associadas à imunidade é quase um aparte se vai tratar todos os agentes patogénicos.
Todas as bactérias e vírus que ele tem no seu corpo irão para aquele ambiente estéril com ele, por isso depende do que ele tem dentro. Quando ele já não tiver competência imunológica suficiente para os manter sob controlo, eles vão ter o seu preço. Se o tratar num ambiente estéril e lhe der um tratamento de classe mundial de todas as infecções (seriam necessários anti-virais para tratar as recorrências de herpesvírus, como varíola de galinha e HSV1, HCV, HepBV, ou qualquer outro número de vírus que se possa transportar, trate a encefalite que vem com HSV/etc. Ele tem uma pequena hipótese de eventualmente sobreviver à doença, morrendo apenas nos 3-5 dias após a sua saída, a menos que inclua também o transplante de medula óssea no tratamento.
O progresso do HIV para a SIDA é variável. Menos de 0,5% dos doentes nunca desenvolvem qualquer sinal da infecção, excepto no que diz respeito aos títulos inegavelmente positivos. E se o seu paciente estiver neste pequeno mas não inexistente subtipo? Então há quase tudo no meio, com menos pacientes no extremo saudável do que no extremo doente.
O meu melhor palpite: o seu paciente morrerá de alguma doença, em última análise inconquistável, que está a tratar na bolha, por exemplo, o C multirresistente. diff, sarcoma de Kaposi, Mycobacterium avium-intracellulare, Toxoplasmose (estima-se que até 50% da população humana mundial seja portadora de Toxoplasma), insuficiência hepática por Epstein-Barr, ou alguma outra infecção oportunista por algo que ele carregava, mas que é devastadora ou resistente a drogas.
Está a perguntar se o vírus irá simplesmente “morrer”, curando efectivamente o paciente. É como deixar morrer o coração e os pulmões, mas manter o paciente vivo numa máquina de bypass coração-pulmão. Isso não é uma cura, e ao desligá-lo, o paciente morrerá.
E isso é apenas um palpite, o que, na SE, torna-o inútil.
Doença Não Progressiva a Longo Prazo Entre Indivíduos Não Tratados com HIV: Implicações clínicas da compreensão do controlo imunitário do VIH